Pressebereich

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Heidefoerster

    Das ist nicht immer so einfach ersichtlich, ich habe das Interview mit dem iphone über facebook geöffnet, da war nix mit Bezahlschranke. Von dort aus im Browser geöffnet ebenfalls lesbar.


    Ein kleiner Hinweis bei Löschung wäre ganz nett, ich habe zuerst einen Übermittlungsfehler vermutet weil ich den Post nicht mehr fand und das problem als solches mir nicht offensichtlich war.


    Sorry dafür. Ich kannte diese "speziellen" Hintergründe nicht, daher habe ich einfach ohne weiteren Hinweis gelöscht.

    Ich möchte nicht kleinlich sein, aber der von Pokalheld netterweise hineingestellte Artikel "Hannover 96 verschafft sich Luft" muss überschrieben sein mit "faz.net" statt mit "FAZ". Bei "kicker.de" hat er es ja auch so gemacht. Der Artikel steht übrigens heute auch in der FAS-Printausgabe (und nicht in der FAZ, die erscheint sonntags gar nicht).

    Dazu noch - höchstwahrscheinlich unberechtigte - Logo- und Fotonutzung und noch einige andere nicht gesetzeskonforme Dinge.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von WILL(y)

    Hm, fällt die im Pressebereich verlinkte Seite tatsächlich unter den Begriff "Pressebericht"? Das ist ein Blog, in dem sich jemand auskotzt - das liest sich wie ein Fanmagbeitrag...


    Das sehe ich auch so. Danke für den Hinweis!
    Allerdings gibt es auch Blogs bzw. Blogeinträge, die mehr Richtung "Pressebericht" gehen. Die können natürlich gerne verlinkt werden.

    Wird eh nicht mehr drinstehen, als hier schon zu lesen war. Falls doch ist es sicher so spannend, dass ich gern noch drei Tage (oder Wochen, Monate) abwarten kann, diesen hochbrisanten* Inhalt zu lesen.


    * hochbrisant kann gern gegen NP-typisch zweifelhaft ersetzt werden.

    In den Pressebereich bitte nichts hineinstellen, wo eine Bezahlschranke existiert (betr. den jüngsten HAZ-Artikel "Schlechter geht's nicht mehr").

    Ist an sich richtig. Aber hatten wir nicht schon mal festgestellt, dass die Bezahlschranke einigermaßen willkürlich auftaucht - z.B. in Abhängigkeit von mobiler oder Desktopversion der Seite, und z.B. auch in Abhängigkeit davon, ob man aus einem sozialen Netzwerk auf die Seite verlinkt wurde?


    Ich möchte eigentlich niemandem, der nur ein bisschen Information teilen will, zumuten, seinen Link unter allen erdenklichen Konstellationen testen zu müssen, bevor er ihn posten darf.

    Ist eben nur ärgerlich, wenn man den Artikel aufmachen will und ihn nicht lesen kann. Dann sollte man ihn so verlinken, dass er lesbar ist - oderr referieren. Denn so teilt man das Entdeckte nicht mit allen.
    Vgl. übrigens den Thread "Regeln für den Pressebereich" (2012): "Artikel, die hinter einer Paywall stehen, sind hier in Zukunft nicht
    erwünscht. Diese Artikel können im Pressebereich verlinkt werden, wenn
    sie für alle frei zugänglich sind und das Thema sich noch nicht überholt
    haben sollte. Die entsprechenden Kernaussagen des Artikels sollten viel
    mehr in dem entsprechenden Thread im Bereich Alles rund um Hannover 96 zusammengefasst werden"
    So wird es in der Regel hier auch gehandhabt.

    Einmal editiert, zuletzt von Dahl ()

    Nein, eben nicht. Denn ein Artikel, der zunächst noch lesbar war, kann ein paar Stunden später hinter einer Bezahlschranke sein. Außerdem hat vielleicht nicht jeder die Möglichkeit oder die Zeit, die Lesbarkeit (alle paar Stunden) mit Rechner, Tablet und Smartphone zu überprüfen.