Trikotsponsoren

    nicht ganz richtig. gelb und lila harmonieren bestens (ähnlich wie grün und rot oder blau und orange) weil es ein komplementärkontrast ist.


    ob man es jetzt mag oder nicht is halt die sache.. aber in der regel empfindet das auge/gehirn die beiden farben in kombination als angenehm.

    Ich sage nichts gegen Lila und Gelb. Aber dieser Schriftzug auf dem BVB-Trikot sieht nicht gut aus. Vielleicht schon mal ein Vorgeschmack auf die 96-Zukunft. Tui will's in Gelb, der nächste Sponsor vielleicht mit Blau... Das in Kombination mit Rot-Schwarzen Trikots und Grün-Schwarz-Weißen Vereinsfarben wird Markenstrategen Martin Kind den Rest geben.

    Zitat

    Original von tough guy
    nicht ganz richtig. gelb und lila harmonieren bestens (ähnlich wie grün und rot oder blau und orange) weil es ein komplementärkontrast ist.


    ob man es jetzt mag oder nicht is halt die sache.. aber in der regel empfindet das auge/gehirn die beiden farben in kombination als angenehm.


    Richtig, durch das "Komplementärgesetz" wird ein vollkommenes Gleichgewicht im Auge hergestellt.


    Die Komplementärfarbe von Grün ist allerdings Magenta - Grün und Rot ist einfach nur fies... ;)

    Einmal editiert, zuletzt von WILL(y) ()

    Aber nur im "technischen" Farbkreis, also CIE oder so'n Zeug. Good old Goethe und die Künstler nehmen rot als Komplement zu grün. Magenta ist in dem Fall nicht gelciabständig. Ok, dafür sind die Grundfarben nicht gleichabständig angeordnet - aber für das Auge ideal.

    Naja...
    Aber wenn, dann sollte man auf die entsprechenden Rot-/Grüntöne achten und nicht wie die Spezis bei 96 frei nach dem Motto "Rot und Grün ist immer perfekt", haargenau daneben liegen und Farbtöne kombinieren, die geeignet sind den Farbkreis der additiven Farbmischung (Dein "technisches Modell") als alleingültiges Modell zu akzeptieren.
    Aber selbst nach Itten ist die oft genutzte 96-Kombi daneben.

    Klar - dem wollte ich auch gar nicht widersprechen. Letztlich wollte ich nur darauf hinweisen, dass es mehrere Farbkreise gibt, die alle ihre Vor- und Nachteile haben. Und da ich, wenn ich überhaupt mit Farben arbeite, eher der Goehte und Itten-Variante zugetan bin (Pinsel und so), wollte ich einfach nur deiner apodiktischen Farblehre etwas Einhalt gebieten. Diner 96-Farb-Analyse ist nichts hinzuzufügen von meiner Seite.

    Ja, aber bei deiner nächsten Analyse über schöne oder nicht schöne Trikots dürfen wir dann mit RGB-Werten kommen.




    But what do you mean with "other stuff"?

    Habe da mal ne Frage.


    Beim Derby VFB-KSC gestern mußte ja eine der beiden Mannschaften seinen Trikotsponsor wechseln(KSC hatte dann yello, was ja wohl auch ein Produkt von EnBw ist).


    1. Warum wird das überhaupt so gehandhabt(erschließt sich für mich nicht)?


    2. In der Regionalliga Nord gab es gestern das gleiche Problem.
    (Rot-Weiss Essen-BVB 2 beide Evonik). Dort sind aber beide mit dem gleichen Sponsor aufgetreten.


    Natürlich gibt es zwischen Profi und Amateurbereich einige Unterschiede, aber wirklich verstehen kann ich diese unterschiedliche Handhabe nicht.

    glaube nicht, dass da dfl-zwang hinter stand (oder doch?). ist doch für enbw eine nette gelegenheit, ein zweites produkt zu bewerben, wenn ohnehin schon elf brüste mit dem original schriftzug bemustert sind.

    Ist auf jeden Fall Pflicht... Wenn es den selben Trikotsponsor gibt, muss die Auswärtsmannschaft mit einem anderen Ausdruck spielen, meist dann ein Produkt des Konzerns! Alle ne Macke

    Sicher? was war denn beim kik-internen Bundesligaduell?


    edit: Ich hab mal recherchiert. Bochum hatte da irgendwas Karikatives auf der Brust. Wird also was dran sein an dieser Regelung. Begründung würde mich interessieren.

    Einmal editiert, zuletzt von Schneppe ()

    Ähnliche Begründung wie bei der Regel, dass zwei Vereine des selben Besitzers nicht in einem Wettbewerb spielen dürfen. Da gab es doch Probleme, weil der eine Moskauer Club (ZSKA?) und Chelsea dem Abramovitsch gehören. Ging um mögliche Wettbewerbsverzerrung oder so.

    Generell ist die Überlegung, gleiche Trikot-Sponsoren zu unterbinden, vielleicht doch nicht so abwegig. Szenario:


    Team A und Team B haben den gleichen Sponsor (auch in der kommenden Saison) und spielen am letzten Spieltag gegeneinander. Während A im gesicherten Mittelfeld der Tabelle steht, ist B auf Platz 15 und wird bei einer Niederlage höchstwahrscheinlich absteigen. Natürlich hat der Sponsor ein Interesse daran, dass sein Logo auch im kommenden Jahr bei beiden Teams in Liga 1 zu sehen ist.


    Wer sagt, dass der Sponsor dieses Interesse Team A nicht verdeutlicht und die Mannschaft zu einer Niederlage überredet?

    Na und? Was hat das damit zu tun, dass nicht bei beiden VW draufstehen darf, sondern bei einem Golf drausstehen muss. Das Intresse hat der Sponsor so oder so... Dann musst du das Mehrfachsponsoring verbieten.

    So sieht das aus. Ist doch sehr fragwürdig das als Prävention gegen Manipulation aufgrund von Sponsoreninteressen zu sehen. Da bringt es eher was die entsprechenden Teams so früh wie möglich gegeneinander antreten zu lassen. Bei Stuttgart und Karlsruhe passt das, bei Bochum und Rostock (letzter Spieltag) überhaupt nicht.