Jung gegen alt? Tarnat raus - Halfar rein

halfar ist eh der größte in diesem team. der sollte längst dem peter anders seine "4" kriegen.

Och menno, De.Lo. Hättest Du das nicht wenigstens in den Thread packen können, den ich vor Monaten eröffnet habe? Ist nämlich einer von 2 Threaderöffnungen meinerseits in 3 Jahren aktiven Forumdaseins ;).

Aber im Ernst, Tendenz ist m.E. richtig, auch wenn Halfar nicht der Heilsbringer sein würde.

TOPIC

*sign*

Tarnat ist Führungsspieler und routiniert.Ihn gegen Halfar rauszunehmen wäre alles andere als die richtige Lösung.Halfars Zeit wird kommen,aber jetzt und gerade in so einer Situation ist er um einiges zu unerfahren.

Tarnat ist so routiniert, dass er beim Laufen fast einschläft. Seine Routine ist derart gewaltig, dass ihn eine Vielzahl blind nach vorne gebolzter Flanken nicht davon abhalten kann, unzählige weitere Bälle in die Füße des Gegners zu treten. Da kann Halfar nicht mithalten.

Tarnat spielt enttäuschend schwach. Bin aber auch nicht sicher, ob Halfar schon besser ist.

@Sarstedter: Du hast in deinem Posting die Inhalte vergessen. Diese Meinung wurde schon 1000000000000000000000000000000000 Mal genannt!
Erkläre bitte, wann und wie uns Tarnat gegen WOB mit seiner Erfahrung geholfen hat.

Tarnat hat es in seiner 70jährigen Karriere nie gelernt, sich koordiniert zu bewegen. Zwei Dartscheiben übereinander mit der Aufgabe, den unteren Rand der unteren zu erwischen, und er trifft den oberen der oberen. Zuletzt hat er das Bewegen sogar ganz verlernt.
Halfar ist sprintstark, wendig, technisch versiert und zweikampfstark. Demzufolge ist Tarnat der ÄLTERE, Halfar aber der ERFAHRENERE von beiden.

Ich weiss natürlich auch nicht, ob Halfar uns weiter nach vorne bringt, aber schlechter als ich Tarnat bisher (nicht gegen Wolfsburg) gesehen habe, geht es doch eigentlich gar nicht, oder?

Tarnat ist unbestrittet sehr erfahren, aber er ist zu langsam, zu zweikampfschwach und absolut laufunfreudig. Letzteres wirkt sich vor allem bei seinen "Flanken" aus dem Halbfeld aus. Diese sind für die Stürmer nicht bzw. nur sehr schwer zu verwerten.

Ausserdem bin ich grds. immer dafür den jungen Spielern eine Chance zu geben. In diesem Fall auch noch, weil Halfar im nächsten Jahr diese Position wohl spielen soll.

Und wer weiss.... vielleicht ist er ja der neue Shooting-Star????

wie manche hier anscheinend tarnat jegliche klasse absprechen kann ich absolt nicht nachvollziehen. wieso war so ein spieler bei bayern ziemlich lange stammspieler? bestimmt nicht, weil er so blind ist!
er ist zwar nicht mehr so spritzig wie früher, aber er hilft dem rest der truppe als führungsspieler. ist gibt in jeder mannschaft einer art manschaftsgefüge unter denen spieler sind, wo sich andere dran aufrichten können. dazu gehört mit sicherheit auch tarnat!

Kampfzwerg:
Du hast grds. recht, aber - wie Du selbst sagst - Tarnat WAR mal Stammspieler bei den Bayern. Da war er jünger, schneller und wollte sich und der Welt noch etwas beweisen. Vielleicht war auch die Nationalmanschaft sein Ziel. Ich weiss es nicht, was ich aber weiss bzw. sehe ist, dass er nicht mehr schnell genug ist und seine "Flanken" aus dem Halbfeld regen mich jedesmal auf.

@ Kampfzwerg
Finde ich überhaupt nicht - Tarnat spielte auch in der letzten Saison hier, wo auch schon die Führungsspielerlosigkeit beklagt wurde. Auch bei Bayern hatte ich ihn eigentlich nicht als Führungsspieler auf dem Radar. Was legitimiert ihn bei uns also dazu? Sein Alter und seine Bundesligaspiele? Daraus einen Führungsanspruch abzuleiten, wenn die Persönlichkeit eigentlich dagegen spricht (das ist keine Kritik an Tarnat), ist etwas zu wenig. Ebenso wie bei Lala - auch kein Führungsspieler, obwohl Kapitänsamt und die Rolle auf dem Platz es erfordern würden. Die Führungslosigkeit ist jetzt meiner Meinung nach mit Brdaric und Balitsch einigermaßen behoben. Also, selbst wenn man Lala und Tarnat als Führungsspieler sieht - wir brauchen sie, zumindest in dieser Eigenschaft, nicht mehr!
Natürlich steht es keinem von uns zu, Tarnats gesamte Karriere in Frage zu stellen, die war durchaus ansehnlich, aber überlegen, ob uns wer anders im Moment und vor allem in Zukunft mehr weiterhilft, müssen wir schon.

Bei den Bayern hat man solche Mitläufer wie Tarnat, der übrigens auch früher schon schlecht war, mal geliebt. Mittlerweile hat der Verein aber begriffen, dass sie internationalen Ambitionen im Wege stehen.

Über die Nati wollen wir gar nicht reden... was für ein Verdienst, dass er in deren größter Krise mal spielen durfte. Wie hat Harry Decheiver einst so schön gesagt: "Bei uns [Holland im Ggs zu Deutschland] wird nicht jeder Nationalspieler, bloß weil er dreimal mit dem Arsch wackelt"

Wer nur Bayern, Nationalmannschaft und irgendeinen Führungsspielerweihrauch heranzieht, an Spielszenen ansetzende detaillierte Aussagen über Tarnats Fähigkeiten und Verdienste aber ganz weglässt, stößt sich vielleicht deswegen so an Tarnats Kritikern, weil er selbst keine Argumente hat.

Wenn Tarnat am Ball ist, habe ich immer so ein Gefühl, als wollte er sagen: "Kinder, nun macht doch hier nicht so eine Hektik".
Seine Routine kann schon länger die Defizite im Zweikampfverhalten oder Schnelligkeit nicht mehr wettmachen.

Man kann die Patzer von Zuraw gestern gewiss nicht schön reden, aber dass er auf der linken Seite kaum Unterstützung erhält, war gestern schon ziemlich derb zu sehen. Eher war Stajner zur Stelle als Tarnat. Kurze Zeit später war Stajner schon wieder an seiner eigentlichen Position (irgendwo "vorne") und wurde genial unpräzise von Micha T. angespielt. So viel zur "Routine".

Meine Befürchtung ist, dass in Zukunft die gegnerischen Stürmer den "Tipp" erhalten (eigentlich ist es doch schon bekannt), es doch mal über die linke Seite von 96 zu "versuchen". Ball schnappen und durchlaufen; so einfach ist das. Wenn Lienen weiter auf Tarnat setzt, werden wir das noch öfter sehen.

Ich wäre dafür, Halfar schon gegen Gelsenkirchen eine Chance zu geben.

Es wäre falsch nicht mehr auf Tarnat zu bauen. Auch wenn er keine so überragenden Spiele macht hilft er trotzdem den jungen Spielern mit seiner Erfahrung. Und nicht nur den jungen Spielern. Ich erinnere mal an seine gelbe Karte gestern: zu dem Zeitpunkt war das Spiel doch wieder ein wenig verflacht. Darum hat er die Sense rausgeholt und alle wieder aufgeweckt durch diese Aktion, die für Aufregung sorgte. So wie Effenberg damals. Meiner Meinung nach war dies von ihm geplant. Auch aus diesem Grund ist er für die Mannschaft sehr wichtig.
Ich würde vielmehr mit beiden spielen. Tarnat hinten links und Halfar im linken Mittelfeld. Er hat größere Qualitäten im Spiel nach vorne finde ich.

Echt arm, wenn einem pro Tarnat nur eine gelbe Karte einfällt und nichts Fußballerisches. Die hat er IMHO auch nur bekommen, weil er zu langsam war.

Das gehört aber dazu. Was hilft es wenn man 11 Ballzauberer hat aber keiner Verantwortung übernehmen kann. Und man sollte ihn nicht als Blinden hinstellen. Daß er Fußball spielen kann will ja wohl keiner bestreiten.

EDIT: @ Halfarsen

Naja, so schrecklich viel Argumente hast Du in diesem Thread auch noch nicht angebracht, außer natürlich, dass Tarnat eine 70-Jährige Karriere hinter sich hat ;).

Richtig ist aber, dass Tarnat langsam ist, Zuraw wenig Unterstützung erhält und die langen Bällen nur dann funktionieren würden, wenn ein Stürmer jenseits der Mittelfeldlinie stehen dürfte. Bei dem jetzigen System wäre es zweifellos sinnvoll, einen schnellen Mann in der Viererkette zu haben, der den Ball treibt bis die Stürmer und Mittelfeldspieler nach vorne marschiert sind. Von brauchbaren Flanken mal ganz zu schweigen.

Zitat

Original von Halfarsen
Echt arm, wenn einem pro Tarnat nur eine gelbe Karte einfällt und nichts Fußballerisches. Die hat er IMHO auch nur bekommen, weil er zu langsam war.

Ja, dass war ein echtes Ü-40-Foul. Ich hoffe, dass die jungen Spieler da gerade weggesehen haben.

Donaldo:
Noch so ne Luftblasen?

Viel wichtiger als so ein angebliches "Hallo-Wach-Foul" ist doch, Struktur ins Spiel zu bringen. Und da hat sich Tarnat eher als hinderlich erwiesen.

Floh:
Ich habe als erster in einem sehr präzisen Beitrag Tarnats Defizite bemängelt, als andere sie noch gar nicht wahrhaben wollten.

Deswegen habe ich von diesem Thread geredet ;). Verfolgt schließlich nicht jeder täglich die gedanklichen Ausgüsse des Forums.