Todesstrafe - pro/contra und News

Zitat

Spiegel.de: Wie ein Toter die Todesstrafe kippen könnte

Von Friederike Freiburg

Roger Coleman starb am 20. Mai 1992 in Greensville auf dem elektrischen Stuhl. Zum ersten Mal in der Geschichte der US-Justiz könnte nun ein DNA-Test posthum die Unschuld eines Exekutierten beweisen. Hinrichtungsgegner erhoffen sich viel von dem Fall: den Anfang vom Ende der Todesstrafe.

Richmond - Als Brad McCoy am 10. März 1981 um kurz nach elf Uhr abends nach Hause kommt, findet er das Grauen in seinem Haus in der Kleinstadt Grundy im Südwesten Virginias. Auf dem Boden des Schlafzimmers liegt seine Frau Wanda. Sie ist tot, der Kopf ist beinahe vom Rumpf abgetrennt. Jemand hat sie den Spuren zufolge von der Haustür in den Raum geschleift. Der Täter hat dem Opfer Pullover und BH über den Kopf gezogen, die Unterhose hängt noch am linken Knöchel. Sie wurde vergewaltigt. Als ihr Mann sie findet, blutet der geschändete Körper noch.

Für die Ermittler ist schnell klar: Der Täter muss der Schwager des Opfers, Roger Keith Coleman, sein. Zum Zeitpunkt der Tat ist er 22 Jahre, und er ist bereits einschlägig vorbestraft. 1977 versucht er, eine Lehrerin zu vergewaltigen. Zwei Monate, bevor Wanda McCoy stirbt, entblößt er sich öffentlich vor einer Bibliothekarin, die ihn daraufhin anzeigt. Im Laufe der Ermittlungen finden die Beamten ein Schamhaar an Wandas Leiche. Es gleicht Colemans Haar sehr stark. Ein DNA-Test ergibt: Das Sperma, das an der Toten gefunden wurde, ist mit großer Wahrscheinlichkeit von Coleman. Einen Lügendetektortest am Tag seiner Hinrichtung besteht er nicht. Die Fahnder entdecken keinen Hinweis darauf, dass der Täter sich gewaltsam Zutritt zum Haus der McCoys verschafft hat. Sie gehen also davon aus, dass Wanda ihren Mörder kannte und ihm die Tür geöffnet hat.

"Eins und eins zusammenzählen"

Doch ist der Mörder wirklich Roger Coleman? Diese Frage steht nun erneut auf dem Prüfstand. Tom Scott jedenfalls, der damals an den Ermittlungen beteiligt war, meint: ja. "Wenn man all diese Beweise betrachtet, muss man ja nur noch eins und eins zusammenzählen", sagt Scott. Von einem neuerlichen DNA-Nachweis hält er nichts. "Wenn die Probe von damals irgendwie beeinträchtigt wurde, hätten wir ein Ergebnis ohne Aussagekraft", findet er. "Und das würde nichts bringen."

Colemans Verteidiger sehen das naturgemäß anders. Die Anwälte hatten damals argumentiert, ihr Mandant habe gar keine Zeit gehabt, die Vergewaltigung und den Mord zu begehen. Zudem hätten Tests ergeben, dass das Sperma von zwei Männern in der Leiche von Wanda McCoy gefunden wurde. Ein anderer Mann soll sich außerdem mit dem Mord gebrüstet haben.

Fast 25 Jahre nach der Bluttat beschäftigt der Fall Anwälte, Todesstrafengegner und Politiker noch immer. Coleman hat stets seine Unschuld beteuert. In Fernsehshows und Zeitungsinterviews stellte er seinen Fall dar, Tausende Menschen setzten sich mit Briefen und Aufrufen für seine Begnadigung ein - vergebens. Mark Warner, der Gouverneur von Virginia, hat nun, weniger als zwei Wochen vor Ablauf seiner Amtszeit, verfügt, dass die DNA-Probe erneut untersucht werden soll. Zum ersten Mal in der US-Justizgeschichte könnte so bewiesen werden, dass ein Unschuldiger hingerichtet wurde - die schlimmste Befürchtung jedes Hinrichtungsgegners und gleichzeitig das stärkste Argument gegen die Todesstrafe.

Zustimmung zur Todesstrafe sinkt

Menschenrechtler erhoffen sich von der Klärung des Falls Coleman eine entscheidende Wende auf dem Weg zur Abschaffung der Todesstrafe. Die Stimmung in der Bevölkerung wendet sich seit Jahren immer mehr gegen die weltweit beinahe überall geächtete Praxis. Eine Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Gallup im vorigen Oktober ergab, dass nur noch 64 Prozent der US-Amerikaner die Todesstrafe gutheißen - das ist der niedrigste Stand seit 27 Jahren.

In Virginia war es bislang üblich, dass Gerichte und Behörden nachträgliche DNA-Tests rundheraus ablehnten, wenn das Urteil in dem Fall schon ergangen war. Auch Fälle von bereits Hingerichteten wurden nie überprüft. Gouverneur Walker hat dieser Praxis mit seiner Entscheidung nun ein Ende gesetzt. Der Demokrat, der als möglicher Kandidat für die Präsidentschaftswahlen 2008 gehandelt wird, begründet seine Entscheidung damit, dass die modernen Untersuchungsmethoden nun endlich Licht in den Fall bringen könnten. "Ich glaube, wir sollten uns immer an die verfügbaren Tatsachen halten, wenn wir beurteilen müssen, ob jemand schuldig oder unschuldig ist", sagt er.

Der Falsche auf dem elektrischen Stuhl?

Dass im Mai 1992 der Falsche auf dem elektrischen Stuhl starb, davon ist Menschenrechtler Jim McCloskey überzeugt. Er ist Chef der Centurion Ministries, einer gemeinnützigen Organisation aus New Jersey, die sich mit der Aufklärung von Justizirrtümern befasst. Er hat Roger Coleman wenige Stunden vor der Hinrichtung versprochen, seinen Fall zu klären. Er halte Coleman für unschuldig. "Wenn ich falsch liege, dann liege ich eben falsch", sagt er der "Washington Post". "Aber mit den Tests werden die Wahrheit herausfinden."

Die Ergebnisse des Tests könnten schon in dieser Woche vorliegen. Sollten die Tests ergeben, dass Coleman unschuldig ist, wird die Diskussion um Für und Wider der Todesstrafe vermutlich tatsächlich eine neue Wendung nehmen, auch wenn Zweifler, die an Manipulation der DNA-Proben glauben, sich vermutlich schon in Stellung bringen.

Sollte der Test Colemans Unschuld beweisen, könnte sich damit sein letzter Wunsch erfüllen. Als Roger Keith Coleman, zum Tode verurteilt wegen Vergewaltigung und Mordes an seiner Schwägerin, am Abend des 20. Mai 1992 auf dem elektrischen Stuhl im Gefängnis Greensville festgeschnallt wird, liest er einige Worte von einem Papier ab. "Ein Unschuldiger wird heute Abend ermordet. Ich hoffe, dass, wenn meine Unschuld bewiesen ist, die Amerikaner begreifen, wie ungerecht die Todesstrafe ist - so wie es alle anderen zivilisierten Länder begriffen haben."

Alles anzeigen

Weil die USA so tun, als seien sie eine zivilisierte Großmacht.
Dass in China, Iran, Taiwan usw. auch so ein Mist gemacht wird, macht die Sache zwar nicht besser, aber da wundert es doch keinen...

In der islamischen Gemeinschaft haben doch nur Männer was zu sagen, glaube kaum, dass da eine große Protestwelle anrollt.

Ich war übrigens neulich bei einem Vortrag von Rüdiger Nehberg, der z. Zt. intensiv darum kämpft, (überwiegend islamische) Frauen in Afrika vor der Genitalverstümmelung zu retten/zu bewahren. Es gibt leider viele Stämme/Untergruppierungen, die tatsächlich der Meinung sind, dass die Klitorisamputation mit anschließendem Vagina-Zunähen im Koran steht. Der Islam ist m. M. n. gar nicht so schlimm, viel schlimmer sind die unterschiedlichen Interpretationen dieser Religion in einzelnen Teilen dieser Welt. Im Koran steht ja auch nicht drin, dass man den Amis in die Hochhäuser fliegen soll...

Zitat

Spiegel.de: US-JUSTIZ

76-Jähriger in Kalifornien hingerichtet

Clarence Ray Allen war nur einen Tag und eine Minute lang 76 Jahre alt. Dann starb der blinde, herzkranke Mann in einem kalifornischen Gefängnis durch die Giftspritze. Alle Gnadengesuche des wegen Mordes verurteilten Rollstuhlfahrers waren gescheitert.

San Francisco - Eine Sprecherin des Gefängnisses San Quentin verkündete den Tod von Clarence Ray Allen um 0.38 Uhr. Der Supreme Court der Vereinigten Staaten hatte das letzte Gnadengesuch für den Todeskandidaten und vierfachen Mörder Allen abgelehnt, teilte eine Sprecherin des kalifornischen Generalstaatsanwaltes Bill Lockyer gestern Abend mit. Der herzkranke, blinde und im Rollstuhl sitzende Verurteilte wurde eine Minute nach dem Ende seines Geburtstages um kurz nach Mitternacht Ortszeit mit der Giftspritze hingerichtet.

Kaliforniens Gouverneur Arnold Schwarzenegger hatte ein Gnadengesuch bereits am Freitag abgelehnt und dies damit begründet, dass Allen ein Verbrecher der "gefährlichsten Sorte" sei. Mitte Dezember hatte der aus Österreich stammende Schwarzenegger auch ein Gnadengesuch des zum Tode verurteilten ehemaligen Bandenchefs Stanley "Tookie" Williams abgelehnt. Er setzte sich damit über zahlreiche Gnadenaufrufe aus aller Welt hinweg.

Allen war vor knapp drei Jahrzehnten für schuldig befunden worden, im Gefängnis einen dreifachen Mord organisiert zu haben. Allens Anwälte hatten Schwarzenegger gebeten, ihren Klienten im Gefängnis sterben zu lassen. Sie betonten, der zuckerkranke Gefangene sei extrem geschwächt, seit er im September einen fast tödlichen Herzschlag erlitten hatte. Einen blinden, alten und verkrüppelten Mann in die Hinrichtungskammer zu rollen, käme einem "bizarren Spektakel gleich, welches das Gewissen erschüttern und die elementaren Regeln menschlichen Anstands beleidigen würde", so die Juristen.

Nach Ansicht der Strafverteidiger stellte Allen für niemanden mehr eine Gefahr dar. Der Generalstaatsanwalt hatte hingegen erklärt, gerade Allens Verbrechen zeigten, dass er selbst im Gefängnis noch eine Bedrohung bedeute.

Der Delinquent war einst Geschäftsmann, bevor er zum Chef einer Diebesbande in San Joaquin Valley "aufstieg". 1977 verurteilte ihn ein Gericht zu lebenslanger Haft, weil er drei Jahre zuvor einen Killer beauftragt hatte, die Freundin seines Sohnes zu töten. Die Frau starb.

Während er seine Haftstrafe verbüßte, ordnete Allen im Jahre 1980 acht weitere Morde an - unter anderem an Zeugen der Anklage aus dem ersten Verfahren. Der damalige Auftragsmörder, Billy Ray Hamilton, tötete drei der anvisierten Opfer und sitzt heute ebenfalls in der Todeszelle.

Alles anzeigen

Zitat

Kalifornien

Ärzte verweigern Todesspritze

Weil zwei kalifornische Narkoseärzte ethische Bedenken gegen die Hinrichtung durch Giftspritzen haben, wurde die Exekution eines Mörders nun abgesagt. Große Hoffnung kann sich der Delinquent aber kaum machen.

Zwei Ärzte haben aus ethischen Gründen die Beteiligung an einer Hinrichtung im US-Staat Kalifornien verweigert. Sie wurde daraufhin auf Anweisung der Gefängnisleitung verschoben. Der verurteilte Mörder Michael Angelo Morales sollte nun am Dienstagabend, Ortszeit exekutiert werden - etwa 20 Stunden später als ursprünglich vorgesehen.

Die Anwälte des Häftlings hatten zuvor bei einem Bundesgericht geltend gemacht, dass die inzwischen in den USA übliche Hinrichtungsmethode durch eine Giftinjektion eine "grausame Bestrafung" darstelle und somit gegen die Verfassung verstoße. Entgegen allgemeiner Annahme könne der Tod durch den Chemikalienmix extreme Schmerzen verursachen, wenn der Delinquent nicht ausreichend betäubt sei.

Der zuständige Richter hatte daraufhin die Anwesenheit eines Anästhesisten und zusätzlich eines Vertreters bei der ursprünglich eine Minute nach Mitternacht am Dienstagmorgen angesetzten Exekution angeordnet. Der Arzt sollte sicherstellen, dass der Häftling nichts spüre. Als mögliche Alternative verfügte der Richter, Morales nicht durch einen Giftcocktail, sondern durch eine Überdosis an Barbituraten - also Beruhigungsmittel - zu exekutieren.

Die Anästhesisten lehnten dann jedoch eine Beteiligung an der Hinrichtung ab. Sollten sie gezwungen sein, aktiv einzugreifen, wenn der Häftling Schmerzen spüre oder aufwache, würde dies klar gegen die "medizinische Ethik" verstoßen, erklärten die Ärzte. Die Gefängnisleitung entschied daraufhin, das Leben von Morales nun durch Barbiturate zu beenden - eine Methode, die bislang noch nie in den USA angewendet worden war.
DPA

Alles anzeigen

Zitat

13. Juni 2006

Zu klug: IQ-Ticket zum Schafott
Von Gabriele Chwallek

Das dramatische Tauziehen um Leben oder Tod eines US-Häftlings, der in der Zelle «zu klug» wurde, geht in eine neue Runde. Zum zweiten Mal soll eine Geschworenenjury entscheiden, ob der 28-jährige Daryl Atkins intelligent genug ist, um wegen Mordes hingerichtet zu werden oder ob er verschont bleibt, weil er geistig behindert ist. Insgesamt ist es schon der vierte Prozess um das Schicksal des Schwarzen, der vor vier Jahren Justizgeschichte schrieb.

Anhand seines Falles entschied nämlich 2002 das höchste Gericht der USA, dass die Exekution geistig Behinderter verfassungswidrig und damit verboten sei. Aber weil Atkins mittlerweile in der Zelle hinzugelernt hat, droht ihm selbst die Hinrichtung - ausgerechnet jenem Mann, dem dutzende andere Todeskandidaten indirekt ihr Leben verdanken.

Schicksal in der Hand der Experten

Was für eine Achterbahn für Atkins, der im Dezember vergangenen Jahres bereits kurz vor der Hinrichtung stand. Er war 18 Jahre alt, als er zusammen mit einem Komplizen im Staat Virginia einen Mann entführte, ihn dazu zwang, Geld von einem Bankkonto abzuheben und ihn dann erschoss. Der Mord brachte ihm die Todesstrafe ein. Ein Verfahrensfehler führte zu einem neuen Prozess, der mit dem gleichen Urteil endete. Dann aber ergab ein Test, dass Atkins nur einen Intelligenzquotienten von 59 hat - ein Wert deutlich unterhalb von 70, nach gesetzlicher Definition in Virginia die Grenze für geistige Behinderung. Mit dieser Begründung focht die Verteidigung das Todesurteil an, und der Streit landete schließlich vor dem höchsten US-Gericht, das aber nur eine Grundsatzentscheidung traf und den Fall Atkins selbst an niedrigere Instanzen zurückwies.

Mittlerweile ergaben aber weitere Tests neue Werte: erst 67, dann 74 und 76. Die Verteidigung erklärte die verbesserten IQ-Ergebnisse zum einen damit, dass Atkins mittlerweile so häufig getestet worden sei, dass er eine Art Routine erworben habe. Außerdem habe er sich in der sicheren strukturierten Gefängnisumwelt Fähigkeiten wie Lesen und Schreiben angeeignet - wenn auch auf dem Stand eines Fünftklässlers. Zudem sei er durch den ständigen Umgang mit seinen Verteidigern intellektuell stimuliert worden wie nie zuvor in seinem Leben und habe sich sogar einige juristische Fachbegriffe angeeignet - sämtlich Errungenschaften lange nach dem Mord.

Anklage lässt nicht locker

Eine - ausschließlich weiße - Geschworenenjury in Yorktown (Virginia) sah das aber anders. Im August vergangenen Jahres kam sie in einem Prozess um die Kapazitäten des Häftlings zu dem Schluss, dass Atkins nicht geistig behindert sei, und der Staat handelte dann rasch: Er setzte die Hinrichtung für den 2. Dezember an. Fast in letzter Minute erreichte der Delinquent wiederum einen Aufschub, und in der vergangenen Woche hob das höchste Gericht in Virginia die Entscheidung der Jury wegen Verfahrensfehlern auf, durch die Atkins' Recht auf einen fairen Prozess verletzt worden sei.

Die Staatsanwaltschaft könnte nun auf einen neuen Prozess verzichten und eine lebenslange Haft für Atkins beantragen. Aber das kommt für sie nicht in Frage, wie die zuständige Anklägerin Eileen Addison bereits mitteilte. «Wir werden es wieder tun», wurde sie in der «Washington Post» zitiert. «Selbst mit dem größten Vorstellungsvermögen liegt auf der Hand: Atkins ist nicht geistig behindert.» Absolut falsch, kontert die Verteidigung, die unter anderem ein Beispiel aus Atkins' Schulzeit anführt: Als Zehnjähriger habe er eine Prüfungsarbeit von einem Schulkameraden abgeschrieben, von A bis Z komplett - inklusive des Namens des Mitschülers. (N24.de, dpa)

Alles anzeigen

Serienmörder geht singend in den Tod

Mitleid? Nein, bestimmt nicht. Trotzdem die Todesstrafe verurteilen? Ich tue das...