Bundeswehr oder Zivi!?

Hm Gibt's dann in Zukunft Zivildienstverweigerer?

Wenn für alle, dann aber auch wirklich für alle! Männer wie Frauen! 12 Monate?

Ach eines noch: Was macht man dann mit den freigesetzten Pflegekräften?

Zitat von Pokalheld

Es gibt zu wenig und nicht zu viele Pflegekräfte.

Das sieht Du so, das sehe ich so, das sehen viele so. Der Betreiber eines Alten- und Pflegeheimes wird das nicht so sehen. Das profitgierige DRK auch nicht. Alle, die in diesem Bereich Geld verdienen, werden im Falle einer allgemeinen Dienstpflicht versuchen, ihre bezahlten Kräfte durch das kostengünstige Pflichpersonal zu ersetzen.

Zum Bund: Aufgaben bestimmt der Bundestag, Kosten, Ausrüstung Mannstärke sollten sich daran orientieren (passiert natürlich nicht, schon klar).

Beim Bund sieht es mit den Wehrpflichtigen wie folgt aus: Es sind nicht viele, sie sind bezogen auf ihre jeweiligen Aufgaben nicht wirklich relevant (nicht missverstehen: viele machen einen guten Job, aber die Bundeswehr würde nicht zusammenbrechen, wenn sie nicht mehr da wären). Das sog. erweiterte Aufgabenspektrum kann mit ihnen nicht erfüllt werden, da sie nicht in die Einsätze dürfen. Besonders gut ist die Ausbildung auch beim derzeitigen neunmonatigen Wehrdienst nicht, da auch neun Monate nicht wirklich reichen, um jemanden richtig auszubilden.
Das wirklich Wichtige an Wehrpflichtigen ist aus Sicht der Bundeswehr folgendes: Ein großer Teil des Nachwuchses rekrutiert sich aus ihnen. Und das könnte wirklich ein Problem werden, viele kämen nie auf die Idee, dass Soldat sein etwas für sie wäre, wenn sie nicht als Wehrpflichtiger "Geschmack" dran fänden.

Die politisch/gesellschaftliche Dimension der Verwurzelung in der Bevölkerung lasse ich jetzt mal außer acht, weil ich mir dessen nicht so sicher bin.

Edit: Ich bin übrigens (obwohl ich ja selbst Soldat bin) gegen die Wehrpflicht, weil ich diesen Eingriff in das Leben eines Menschen bei der derzeitigen politischen Lage als absolut ungerechtfertig erachte.

Ja. Schon. Ich hatte erst drei Monate Grundausbildung, dann drei Monate Spezialgrundausbildung und danach Übungen, weiter Ausbildungen, Technischen Dienst, Sport usw. Das übliche halt.
Was irritiert Dich daran?

Oha. Da hat aber einer einen Rochus.
Dass Sport erst nach der Grundausbildung kam, habe ich nicht gesagt, sondern dass Sport ebenso wie z.B. Technischer Dienst Bestandteil des "normalen" Dienstes ist. Übungen in dem Sinne finden in der Grundausbildung nicht statt. Formaldienst gibt es nahezu nur noch in der Grundausbildung. Auch da nur noch das nötigste.
Zur Spezialgrundausbildung gehört zum Beispiel auch der Erwerb der benötigten Fahrerlaubnis (z.B. Panzerführerschein). Daher und wegen der anderen Inhalte der Spezialgrundausbildung drei Monate
"Eierschaukeln" und "Biersaufen" gibt's auch mal. Keine Frage.
Unterricht im U-Raum muss logischerweise so gestaltet sein, dass alle verstehen worum es geht. Das man da mit den Abiturienten keine dialektischen Probleme erörten kann sollte sich von selbst verstehen.
Eine 100%ige Aussprachefehlerquote habe ich noch bei keinem festgestellt.
Es ist nicht scheißegal, ob 9, 10, 12, oder 18 Monate.

Wer ich? Bin ich doch, bin ich doch!
Ich weiß ja leider nicht wo und vor allem wann die Crew gedient hat, aber mir ist schon klar, dass die Schilderung ziemlich nahe an der erlebten Wirklichkeit sein wird. Nur lässt sich das nicht verallgemeinern. Finde ich.

Ach. Ärgerlich, wenn sich Beiträge überschneiden.

Ich war von 92-08 aktiv. In der Zeit hat sich viel verändert. Sport z.B. ist deutlich wichtiger, als früher (was mich allerdings leider nicht davon abhält, Übergewicht zu haben).

Und es gibt auch heute noch Idioten als Ausbilder. Es gibt überall solche und solche.

Das mit der Begrenzung eines Pflichdienstes auf Männer fände ich nicht richtig. Es verletzt sozusagen mein Gerechtigkeitsgefühl. Den Bezug zur Schwangerschaft habe ich allerdings bisher noch nie in meine Überlegungen mit einbezogen. Hm. Da ist was dran. Allerdings werden ja auch nicht alle Frauen schwanger. Also.. tja. Da bin ich noch unentschlossen. Muss ich erstmal drauf rumdenken. Tendenz ist aber eher: Ungerecht.

Insgesamt fände ich eine soziales Pflichjahr nicht verkehrt, habe aber weiterhin Bedenken: Wenn die Begründung dafür lautet, dass der Bürger damit sozusagen seine soziale Verantwortung wahrnimmt, dann stellt sich die Frage, wo dann da der Grund für die Ausübung dieses Dienstes bei der Bundeswehr wäre? Da ich ja für den Wegfall der Wehrpflicht bin, weil er als "Dienst an der Gemeinschaft" nicht mehr notwendig ist (es gibt eben zur Zeit nicht mal mehr ein abstraktes Verteidigungsszenario), sehe ich auch in o.g. Begründung keine Rechtfertigung dafür. Oder andersrum gesagt: Der, der Wehrdienst leistete, hätte seine soziale Verantwortung damit eben nicht wahrgenommen.
Darüberhinaus bleibe ich dabei: Ein soziales Pflichtjahr, eine signifikante Erhöhung der Zahl der "Zivildienstleistenden" (oder wie immer das dann auch heißen wird) wird Arbeitsplätze kosten. Das ist genau so wie mit den Ein-Euro-Jobbern: Die dürfen auch keine Arbeiten übernehmen, für die eigentlich einer eingestellt werden müsste. Die Realität sieht anders aus.
Und zu guter Letzt noch zur Bezahlung: Ein sehr wichtiger Einwand! Gerade unter dem von Dir genannten Aspekt der Existenzsicherung, müsste da deutlich mehr bezahlt werden als zur Zeit. Nur: Wer soll das bezahlen?