Kaderplanung 2009/10

Zitat von Morning Bell

Warum sollte er wegen Lala anfragen? Entweder der verlängert und bleibt oder ist ablösefrei.

Krebs und Yankov (falls der 2.Liga nicht für unter seinem Niveau befindet) klingen allerdings nicht unwahrscheinlich. Vielleicht auch erstmal nur als Leihgeschäft.

vielleicht ist ihm ja die diskussion um eine wahrscheinliche vertragsverlängerung bei 96 mit lala nicht entgangen.
nach dem motto: "gebt uns den lieber mal, wir brauchen ihn - ihr gebt ihm doch sowieso nur ein gnadenbrot."

ausleihen bei krebs und yankov fände ich auch relativ sinnvoll.

Zitat von tazzmaniac0102

vielleicht ist ihm ja die diskussion um eine wahrscheinliche vertragsverlängerung bei 96 mit lala nicht entgangen.

Glaube ja, unser Lieblings-Ex liest ausschließlich, was unter dem Google News Alert "Peter Neurer, irre, Wahnsinn" in seinem Mailfach landet. Aber im Fußball ist natürlich alles möglich. *pling*

Zitat von tazzmaniac0102

das wäre der größte clou aller zeiten.

Ich würde meinen 7-Sitzer anbieten.........

Mal ein ganz exotischer Name. (und sicherlich wie 96% dieser britischen Tagesgerüchte Bullshit. Seit dem Huszti-Spekulationen kennt man in Schottland den Namen unseres Vereins)

Zitat von aschi

Aus dem tm-Forum:

Lt Reviersport Printausgabe von heute, war Peter Neururer am in Bochum
und hat sich dort mit Hannovers Präsident Kind getroffen. Es soll dort
um die Spieler Altin Lala, Yankov und Krebs gegangen sein.

Es ist immer schön, wenn es jemanden gibt, der noch dümmer ist als die derzeitige Vereinsführung
Hashemian nach Bochum war auch so ein Glücksfall.

Hoffen wir, dass es keine Ente ist und Hannover seine "Altlasten" sauber auf diesem wege "entlagern" kann. Selbst ablösefrei würde man noch da Gehalt sparen.

blub... wegeditiert, weil doof

Die würd ich Peter mit Kusshand geben!
Lala ist zu alt, Yankov einfach zu schlecht (wenn ich dran denke was der mal gekostet hat.... und ich glaube er hat ein gutes Spiel gemacht?) und bei Krebs bin ich mir auch unsicher---- vielleicht wirklich verleihen. Aber von mir aus können ir den auch weggeben.

Unser Aufstiegstrainer soll nach dem geplatzten Transfer von Lewis Holtby gesagt haben: ,,Selbst Hannover hat mehr Geld"

http://www.bild.de/BILD/sport/…treten-und-verlieren.html

Denke, darin kann man eine Menge hinein interpretieren. Anscheinend sind wir doch nicht ganz chancenlos, was den Kampf um Holtby angeht. Warum hat er sonst ausgerechnet Hannover erwähnt und woher weiß er, dass wir mehr Geld haben???

Ich persönlich sehe nun wieder größere Chancen, dass Holtby nächstes Jahr in Rot aufläuft.

Der Rangnick macht es sich auch immer wieder selbst kaputt...

Zitat von Kickerstar

Warum hat er sonst ausgerechnet Hannover erwähnt und woher weiß er, dass wir mehr Geld haben???

• er hat hier gearbeitet
• Hannover steht allgemein für Langeweile und Durschnitt und graues Mittelmaß in der Bundesliga
• er weiß (wie jeder andere Mensch auch) ganz genau, dass 96 natürlich nicht mehr Geld zur Verfügung hat als Hoffenheim, kompletter Irrsinn so eine Aussage
• dann geht Holtby halt nach Wolfsburg, Dortmund, Stuttgart oder Leverkusen

es soll auch vereine geben, die ihren ausgemusterten profis trotz auslaufender verträge noch eine leidensverlängerung gönnen.
Und ausserdem, wer halst sich freiwillig Hashemian auf?

U.a. wir 2005.

und nicht zu vergessen, ein gewisser Branchen-Primus aus dem süden von Deutschland...

Zitat von sammy_123

und nicht zu vergessen, ein gewisser Branchen-Primus aus dem süden von Deutschland...

Das war der Wahnsinnskauf schlechthin.
Aber bei Bayern ists ja auch Taktik: Auffällig gewordene Leute verpflichten und sie dann im breiten Kader täglich beobachten, ob sie sich durchsetzen. Einerseits schwächt es die Konkurrenz, andererseits habe ich einen gnadenlosen Selektionsmechanismus. Die Bayern kalkulieren diese Flops ein und schieben ihre ausrangierten dann schnell ab. Von daher nicht das Problem. Wenn ich jetzt aber als armer Klub wie 96, diesen ausrangierten Fremdkörper als Hoffnungsträger angle, sind die Konsequenzen wesentlich weitreichender und verheerender.
Die Defizite von Hashemian waren ja schon beim HSV bekannt, wo er ebenfalls ausgemustert wurde. In dem Anflug von Iranie nach Madavikia hatten die ihn ja geholt, dann aber schnell festgestellt, dass er bis auf Sprungkraft und Kopfballstärke im Grunde nicht mit dem Ball umgehen kann und das 1x1 des Fussballs bei ihm fehlt. Ich kann mich da an Mannschaftskameraden zu dieser Zeit erinnern, die ihn schlechtesten Spieler der ihnen im Profifussball untergekommen ist beschrieben. Das muss man mir jetzt einfach mal glauben, Namen werde ich nicht nennen.
Nach dem totalen Desaster bei den Bayern hätte man also doppelt gewarnt sein müssen. Von daher ist der Kauf von 96 als "dumm" einzuschätzen, der Neuverpflichtung von Bochum allerdings als noch dümmer. Bayern war von daher in den letzten Jahren immer froh seine ausrangierten und langzeitverletzten gegen Gutes Geld in Hannover "endzulagern".

Hash konnte eigentlich sogar ganz gut mit dem Ball umgehen, war aber bisweilen etwas zu eigensinnig und/ oder blieb eben am letzten Gegenspieler hängen; z. T. aufgrund fehlender Unterstützung durch seine Mitspieler. Hat allerdings recht wenig (Kopfball)Tore gemacht.

Da frage ich mich doch, ob Du überhaupt mal ein Spiel von ihm für 96 gesehen hast, oder ob Du Deinen Beitrag aus Hashemian-Plattitüden mittels Random-Funktion zusammengebastelt hast.

Zitat von Hedemann

Hash konnte eigentlich sogar ganz gut mit dem Ball umgehen, war aber bisweilen etwas zu eigensinnig und/ oder blieb eben am letzten Gegenspieler hängen; z. T. aufgrund fehlender Unterstützung durch seine Mitspieler. Hat allerdings recht wenig (Kopfball)Tore gemacht.

Da frage ich mich doch, ob Du überhaupt mal ein Spiel von ihm für 96 gesehen hast, oder ob Du Deinen Beitrag aus Hashemian-Plattitüden mittels Random-Funktion zusammengebastelt hast.

ja, mir ist er auch hauptsächlich als Chancentod aufgefallen, dass nun der Ball sein grösster Feind war, find ich nicht.und bot sich auch gut an.

Zitat von KirbyKürbis

Das war der Wahnsinnskauf schlechthin.
Aber bei Bayern ists ja auch Taktik: Auffällig gewordene Leute verpflichten und sie dann im breiten Kader täglich beobachten, ob sie sich durchsetzen. Einerseits schwächt es die Konkurrenz, andererseits habe ich einen gnadenlosen Selektionsmechanismus. Die Bayern kalkulieren diese Flops ein und schieben ihre ausrangierten dann schnell ab. Von daher nicht das Problem. Wenn ich jetzt aber als armer Klub wie 96, diesen ausrangierten Fremdkörper als Hoffnungsträger angle, sind die Konsequenzen wesentlich weitreichender und verheerender.
Die Defizite von Hashemian waren ja schon beim HSV bekannt, wo er ebenfalls ausgemustert wurde. In dem Anflug von Iranie nach Madavikia hatten die ihn ja geholt, dann aber schnell festgestellt, dass er bis auf Sprungkraft und Kopfballstärke im Grunde nicht mit dem Ball umgehen kann und das 1x1 des Fussballs bei ihm fehlt. Ich kann mich da an Mannschaftskameraden zu dieser Zeit erinnern, die ihn schlechtesten Spieler der ihnen im Profifussball untergekommen ist beschrieben. Das muss man mir jetzt einfach mal glauben, Namen werde ich nicht nennen.
Nach dem totalen Desaster bei den Bayern hätte man also doppelt gewarnt sein müssen. Von daher ist der Kauf von 96 als "dumm" einzuschätzen, der Neuverpflichtung von Bochum allerdings als noch dümmer. Bayern war von daher in den letzten Jahren immer froh seine ausrangierten und langzeitverletzten gegen Gutes Geld in Hannover "endzulagern".

Hast Du wirklich Spiele von ihm gesehen? Er war als der "Hubschrauber" und Torschützenkönig nach München gegangen, hatte dort fast nie gespielt; hatte aber einen guten Ruf (auch international über seine Nationalelf). Ich habe ihn eigentlich immer als fleißigen laufbereiten Stürmer gesehen. Er hat nicht so viele Tore gemacht, wie man erhofft hatte; er hat aber oft durch seine "Wuseligkeit" mehrere Verteidiger gebunden und anderen dadurch Platz verschafft. In vielen Szenen hat ihm einfach das Glück gefehlt, wo nach starken Aktionen am Ende nicht das Tor fiel. In seiner letzten Zeit bei 96 hat er dann auch nicht mehr viele Einsätze bekommen, aber wenn er aufgelaufen ist, hat er immer gekämpft (fallen mir aktuell einige Gegenbeispiele ein). Es fallen mir - im Gegensatz zu Hashemian- auch eine ganze Reihe anderer 96 Spieler ein, die ein großes Problem haben, wenn Sie den Ball bekommen...

96 hat bestimmt einige dumme Käufe von den Ersatzbänken anderer Mannschaften gemacht. Hash gehört meiner Meinung nach nicht dazu.