Manuel Schmiedebach

    Zitat von Johannes23

    Abgesehen von allem würd ich ihn schon deshalb rausschmeißen, weil es nicht sein kann, dass Typen wie Schmiedebach über den Trainer befinden.


    Auch das dürfte immer eine Gratwanderung sein. Einerseits wünschen sich hier viele Spieler mit Ecken und Kanten und einer eigenen Meinung, andererseits dürfen die natürlich nicht über den Trainer entscheiden, weil das ja unangebracht ist. Was Spieler in meinen Augen tatsächlich nicht dürfen, ist vorsätzlich schlechte Leistungen zu bringen, um einen Trainer zu stürzen. Intern aber mal den Mund aufmachen und notfalls sogar beim Vorgesetzten des Trainers vorstellig zu werden, wenn etwas nicht passt, halte ich hingegen sehr wohl für die Aufgabe eines mündigen Führungsspielers. Im konkreten Fall also eher etwas, was ich Schmiedebach positiv anrechne.

    Einmal editiert, zuletzt von sasa ()

    Zitat von sasa
    Zitat von Johannes23

    Abgesehen von allem würd ich ihn schon deshalb rausschmeißen, weil es nicht sein kann, dass Typen wie Schmiedebach über den Trainer befinden.


    Auch das dürfte immer eine Gratwanderung sein. Einerseits wünschen sich hier viele Spieler mit Ecken und Kanten und einer eigenen Meinung, andererseits dürfen die natürlich nicht über den Trainer entscheiden, weil das ja unangebracht ist. Was Spieler in meinen Augen tatsächlich nicht dürfen, ist vorsätzlich schlechte Leistungen zu bringen, um einen Trainer zu stürzen. Intern aber mal den Mund aufmachen und notfalls sogar beim Vorgesetzten des Trainers vorstellig zu werden, wenn etwas nicht passt, halte ich hingegen sehr wohl für die Aufgabe eines mündigen Führungsspielers. Im konkreten Fall also eher etwas, was ich Schmiedebach positiv anrechne.


    Bei dem Trainerverschleiß der letzten Jahre könnte man allerdings auch mal auf die Idee kommen, sich als "Führungsspieler" an die eigene Nase zu fassen.

    Sollte er an jedem Trainerwechsel seinen aktiven Anteil gehabt haben, sowieso. Ansonsten darf er dringend auch mal wieder bessere Leistungen abliefern, das ist unbestritten. Einem Führungsspieler gestehe ich aber temporär auch zu, dass er den Mund aufmacht, ohne selbst die besten Leistungen abzurufen.

    Selbstverständlich dürfte er gerne bessere Leistungen bringen, da dürfte es wohl kaum zwei Meinungen geben. Allerdings gilt das nicht nur für Schmiedebach.


    Ich denke, dass es wichtig sein wird, eine gute, ausgewogene Mischung aus erfahrenen und jungen Spielern zu haben. Bei Schmiedebach hat 96 den Vorteil, dass sie erst einmal abwarten können, wer den aus dem bisherigen Kader bleibt und wen man verkaufen kann, wenn man das so will. Wenn dann zu der Mischung ein erfahrener Spiler fehlt, kann man mit Schmiedebach einen neuen Vertrag machen. Wenn die Mischung zu sehr "alt-lastig" ist, dann sollte man das m.E. sein lassen.


    Im Gegensatz zu Andreasen und Schulz ist Schmiedebach weniger verletzungsanfällig. Das bedeutet, dass man im Zweifel die Mischung mit Andreasen und Schulz macht, diese aber immer wieder verletzungsbedingt ausfallen und somit die Mischung durcheinanderbringen. Daher wäre ich dafür, sich - sofern das möglich ist - von Andreasen zu trennen, Schulz zu halten und mit Schmiedebach zu verlängern. Bleibt Andreasen, sollte auf Schmiedebach verzichtet werden.

    Es gibt genügend schwache Spieler die noch Vertrag haben und die man vermutlich nur schwer los wird. Jetzt zu überlegen Schmiedebach zu verlängern währe wirklich aberwitzig. Der bringt seit er nicht mehr an der Seite von Pinto spielt kaum noch Leistung. Wurde zurecht schon von seinem ursprünglichen Förderer Slomka aussortiert. Regelmäßig verliert er als offensivschwacher 6er 65% seiner Zweikämpfe. Natürlich würde der auch gerne bei Abstieg bleiben. Wo soll er auch hin?

    Zitat von Jose80

    Im übrigen, wie soll es eigentlich besser werden wenn die Spieler die maßgeblich in den letzten 2-3 Jahren für den Niedergang von 96 mitverantwortlich waren (Und dazu gehören u.a. nun mal Schulz/Andreasen/Schmiedebach) auch in der 2. Liga spielen..?


    Ich denke mal das der Niedergang nicht maßgeblich an diesen Spielern lag sondern eher daran das zu viele gute Spieler nicht adäquat ersetzt wurden.


    Wenn du bei Barcelona bis auf Messi alle verscherbelst und nur Gurken holst ist dann Messi auch Schuld wenn Barca nicht Meister wird. :kopf:

    Ich würde mich freuen.Vllt aber auch weil ich noch den Schmiedebach vor Augen habe,der zusammen mit Pinto damals vorallem in großen Spielen gg Bayern,Sevilla usw großartiges geleistet hat.Klar waren die letzten Jahren schwach,(obwohl ich das erste Jahr unter Korkut auch ok fand),aber er ist einer der letzten die man mit guten Zeiten verbindet,für die 2. Liga reichts sowieso und mMn gibt es sowieso sicherlich größere Probleme als Schmiedebach.

    Ich denke, für die 2. Liga wird's bei ihm locker reichen. Und wir werden zumindest ein paar Spielertypen wie ihn brauchen, falls wir nicht durchgereicht werden wollen.

    TS:"Schmiedebach ist verletzt. Den konnte ich nicht nominieren."


    So so jetzt ist Manu also plötzlich verletzt....... :wink:


    ;)

    dass geile ist ja, wenn die jetzt am ende unter stendel tatsächlich besser spielen und sogar noch ein paar kicks gewinnen,
    bedeutet das dann, dass die absichtlich gegen den trainer diese desaster-show abgezogen haben?
    quasi bewusst den abstieg hingenommen haben, wegem verletzten stolz?


    wer von euch will sowas noch mit der 96 auf der brust sehen?

    Naja, bei Schmiedebach oder auch bei allem anderen können wir auch nicht mehr wählen, wie unser Verein repräsentiert wird und wer für ihn steht.


    Ich fand das halt ein bisschen hochgehängt.


    Ich würde mich prinzipiell den Schmiedebach-Befürwortern hier im Thread anschließen. Ich mag ihn, ich denke, in Liga 2 könnten wir ihn definitiv brauchen.


    Dass eine Mannschaft gegen einen Trainer spielt, kann ich mir nicht so richtig vorstellen. Dass Schmiedebach eventuell Redeführer gegen Schaaf war, würde ich persönlich ihm nicht negativ auslegen, ganz im Gegenteil würde ich mir Spieler wünschen, die das Maul aufmachen. Ist aber alles Konjunktiv, interessiert sowieso keinen.


    Was gegen Schmiedebach spricht ist, dass man ähnliche Argumente wie für ihn für einige ältere Semester im Kader anführen könnte. Liga 2 wuppen die vielleicht, aber auch wenn ich denen keine Schuld am sportlichen Niedergang geben würde, bräuchten wir irgendwann einen Neuanfang auf allen Ebenen der sportlichen Abteilung. Das ist also eher ein strukturelles Argument, was ich eher schwach einschätzen würde, wenn es konkret um Schmiedebach geht.


    TL;DR: Pro Manuel.

    Zitat von DannyRockyHorror

    dass geile ist ja, wenn die jetzt am ende unter stendel tatsächlich besser spielen und sogar noch ein paar kicks gewinnen,
    bedeutet das dann, dass die absichtlich gegen den trainer diese desaster-show abgezogen haben?
    quasi bewusst den abstieg hingenommen haben, wegem verletzten stolz?


    wer von euch will sowas noch mit der 96 auf der brust sehen?


    Kurz: Nein,bedeutet es nicht.
    Es gibt doch auch einfach mal mehr als schwarz oder weiß wenn man ein bisschen Erfahrung im Umgang mit der menschlichen Spezies hat.Warum sollten Spieler gegen den Trainer gespielt haben wenn sie nach einem Wechsel besser spielen? Schmiedebach muss man z.b nur nicht auf die 10 stellen und er spielt besser unter Schaaf,das wüsste jeder Laie.
    Also hat jeder Spieler jeder Mannschaft die jemals nach einem Trainerwechsel die Kurve gekriegt hat vorher einfach nur kb gehabt auf den Trainer? Oder wäre es möglich,dass die Trainer das Team dann einfach nicht erreichen/sich Methoden abgenutzt oder einfach als nicht gut genug im Vergleich zum Rest gezeigt haben? Dortmund,Gladbach alle nach Trainerwechsel um 180 Grad gedreht,bestehen deren Teams auch nur aus bockigen,gekränkten Typen?
    Das macht doch bei uns noch weniger Sinn,wenn schon alles nach Abstieg aussieht würde ich mir doch als Spieler extra den Arsch aufreißen um anderen Vereinen zu zeigen dass ich 1. Liga kann...

    ich glaube kaum, dass schmiedebachs problem die 10 war.
    er hat in seiner zeit bei 96 eine schlechtere zweikampfquote als kiyotake, also macht der sinn auf der 6?
    aber das hatten wir hier schon zu genüge.