Fragen zu Mathematik, Informatik und Naturwissenschaften

  • Es geht in der Wissenschaft nicht nach Namen, sondern nach Studien. Es gibt sicherlich Schulen oder Richtungen, aber keine Einzelpersonen, die über einer Wissenschaft stehen.


    Man muss in dem Zusammenhang ausnahmsweise von populär sprechen dürfen, denn hinsichtlich dieser Fragestellungen stößt die menschliche Physik an die Grenzen. Ich bin selbst Doktor der Physik und Mathematik, verschiedener Universitäten im Leben, aber seit ein paar Jahren bereits im Ruhestand und seitdem Vogelliebhaber. Beruflich habe ich mich vor allem mit Fragen befasst, die irdischer Natur sind (von denen wir trotzdem längst nicht alles wissen).


    Aber dennoch habe ich zum Beispiel sehr interessiert diese Publikation gelesen:

    Cosmic and Thermodynamic Consequences of Kaniadakis Holographic Dark Energy in Brans–Dicke Gravity
    In this manuscript, we investigate the cosmological and thermodynamic aspects of the Brans–Dicke theory of gravity for a spatially flat FRW universe. We…
    www.mdpi.com


    Sie ist der Anfang und auch gleich wieder das Ende von neuen wissenschaftlichen Diskussionen. Bis die nächste Studie veröffentlicht wird und wieder neue Erkenntnisse gewonnen werden können.

  • Kollegiale Grüße zurück :) .


    Mein Forumname mag Erwartungen schüren, aber mit theoretischer Physik und Astrophysik habe ich mich postuniversitär tatsächlich nur noch als Hobbyist beschäftigt. Mittlerweile bin ich ein ziemlich alter Mann.


    Falls sich jemand nebenberuflich für diese Wissenschaft interessiert, kann ich weiterhin empfehlen, sich als Gastzuhörer in den Universitäten einzuschreiben.

  • Vielleicht hätte Herr Professor dann die Güte, mir das zweite Gesetz der computable complexity zu erklären, statt Susskind zu wiedersprechen, Danke! ;)

  • Das Universum im Endstation ist extrem leer, kalt und komplett ohne Licht. Quelle: Diverse TV-Sendungen

  • Typisch Professor: Frage nicht beantwortet, trotzdem belehrend und ein irrelevantes Paper zitierend.


    Sorry, musste mal raus.

  • Ohne Licht wag ich zu bezweifeln. Extrem langweiliges Licht glaub ich hingegen sofort.

    Womit wir wieder bei Entropy wären. Das beschreibt es ganz gut, denke ich.

    Ich fürchte, dass ich mit meinem Latein an der Stelle am Ende angelangt bin. Oder wie mein Chef sagen würde: die Terrordynamik kann mich mal. :ichmussweg:

  • Mal so nebenbei: ausgerechnet zwischen Hannover und Braunschweig gibt es eine Art Teststrecke, auf der die sichere Verschlüsselung von Informationen durch die Verschrenkung von Lichtquanten getestet wird. Stimmt wirklich, kam im DLF.

    Vermutlich haben die sich gedacht, dass die Kommunikation zwischen H und BS so derartig bescheuert ist, dass nur noch eine wirklich sichere Methode eine ansatzweise seriöse Kommunikation erlaubt.

    Überwindung einer Beschränkung durch Verschrenkung, sozusagen.

    Und gleichzeitig auch noch dem natürlichen Anstieg der Entropie zwischen H und BS Einhalt geboten. Wenn das kein Fortschritt ist.

  • Vielleicht ist es ein wissenschaftlicher Durchbruch, vielleicht lässt es sich auch nicht reproduzieren: laut Vorabversion (preprint) eines Artikels wurde ein Supraleiter hergestellt, der bei Raumtemperatur und Normaldruck funktioniert. Link zum Paper: https://arxiv.org/abs/2307.12008


    Jetzt sollte abgewartet werden, ob andere Gruppen das Ergebnis reproduzieren können.


    Edit: Man sollte sehr skeptisch sein: https://www.reddit.com/r/world…/159g2k4/comment/jtgmiph/

    Einmal editiert, zuletzt von H96Ole ()