Christopher Avevor

Aber wie funktioniert den gute Jugendarbeit, wenn nicht über Einsätze? Es ist ja nicht gesagt, dass man die jungen Spieler über 90 Minuten bringen muss, aber wenn man sich andere Vereine anschaut, sieht man auch ein anders Bild. Willkürlich nun mal Dortmund ausgewählt. Da gibt es den jugen Stürmer Marvin Ducksch (Stürmer, 19 Jahre). In dieser seiner ersten Saison hat er bisher 3 EInsätze gehabt. Einmal zum Uhr drehen, einmal über 14 Minuten (Vorzug vor Schieber!) und ein mal über 90 Minuten (Vorzug vor Lewandowski und Schieber). Übrigens gingen die Spiel mit einer Niederlage und einem Unentschieden aus.

Also trotz vermeindlich besserer Alternativen hat eine Nachwuchskraft gespielt.

Ein anderes Beispiel ist Benedikt Saller von Mainz. Bisher 2 kurzeinsätze in dieser Saison und einen letzzte (am 34. SPieltag). Er wird immer mal wieder ins kalte Wasser geworfen, wenn auch nur zum Ergebnis halten (2 der 3 male). Und in allen 3 Spielen saßen auch vermeindlich bessere Spieler auf der Bank (Svenson, Fathi, Noveski).

Natürlich kann ich grad nicht beurteilen, wie gut oder schlecht die genannten Spieler sind. Ich habe weder Saller noch Ducksch bisher spielen sehen. Aber rein von den Daten sind die Spieler gleichwertig oder eher schwächer als Nachwuchskräfte von uns (um beim Thread zu bleichen: Avevor). Slomka muss sich halt nur trauen, sie zu bringen, auch wenn später ein mediales Gewitter aufzieht und er schlecht dastehen könnte (wo du das Beispiel mti Hodgson schon nennst Kai). Oder er braucht sie gar nicht erst mitnehmen.

Übrigens: Spieler U21 kamen so häufig in den Saisons 11/12, 12/13 und 13/14 zum Einsatz:
Hannover: 49 (Rausch 33, Sobiech 12, Royer 3, Avevor 1), 16 (Hoffmann), 16 (Hofmann, Bittencourt)
Dortmund: 52, 61, 22
Nürnberg: 126, 77, 35

P.S.: Tower: Mario Götze war auch nciht sofort Stammspieler. In seiner ersten Saison ist er auf 5 Einsätze (insgesamt 46 Minuten) gekommen. Aber er wurde immer wieder gebracht, auch wenn es nur ein paar Minuten waren. Teilweise auch in schwierigeren Situationen (nur 1 Sieg und 1 Unentschieden). Mit ihm auf dem Platz hat es Dortmund 3 Gegentore und nur 1 eigenes Tor gebracht.

Schöne Analyse sammy!

Ich kann mich noch einigermaßen dran erinnern, dass Götze bei einem seiner ersten Einsätze einen schweren Fehler zu einem Gegentor gemacht hat. Der BVB hatte glaube ich geführt, er kam in der ca. 85min, vertendelt den Ball in der eigenen Hälfte und der BVB kassiert den Ausgleich. So schlecht ist der Bengel ja dann doch nicht geworden.

Sammy hat absolut recht, es geht um das immer mal wieder bringen und langsame ranführen. Besonders bei Dierßen und Sülejmani bin ich in der Rückrunde gespannt, wie lange Slomka noch mit den beiden wartet.

Ein bisschen Vergleich von Äpfeln mit Birnen in meinen Augen. Borussia Dortmund hat einen CL-Kader. Da kann man durchaus auch mal einen Nachwuchsspieler mit durchziehen, die anderen gleichen das qualitativ aus. Der Club hat ganz sicherlich nicht freiwillig mit so vielen Nachwuchsspielern gespielt, da gab es vermutlich gar keine Alternative.

Bei uns hingegen ist zumindest derzeit der eigentliche Stamm schon so weit von Stabilität entfernt, dass ich da jetzt auch nicht unbedingt junge Hüpfer reinwerfen würde. Und ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass Slomka zu feige ist, junge Spieler zu bringen. Wenn er denken würde, dass es die Mannschaft weiterbringen würde, würde er sie sicher spielen lassen.

In meinen Augen bietet Slomka einigen Anlass für Kritik, mit der Nachwuchsspielerfrage würde ich da nicht anfangen, da stehen bei mir ganz andere Punkte weiter oben.

Hat sich schon mal jemand mit der Nachwuchsarbeit des BVB beschäftigt?
Wohl nicht. denke ich. Die haben Top-Leute in fast allen Altersklassen. Da kommt dann auch mal der ein oder andere Spieler bei raus, der den Sprung in die 1. Mannschaft schafft.

Ernsthafte Kritik an Slomka könnte man m.E. erst dann anbringen, wenn es Beispiele gäbe, wo ein von ihm verschmähtes Talent bei einem anderen Club den großen Durchbruch schaffen würde.
Das sehe ich im Moment eher nicht.

Einfach populistisch mehr Einsatzzeiten für die Jugend zu fordern ohne eine Vorstellung von deren Qualifikation zu haben, ist dumm, sorry. Diesem "Jugendwahn" kann ich nichts abgewinnen, ist aber auch nicht neu.

Ein junger Rausch hat bei uns andauernd gespielt - woanders spielt er z.Zt. nur weil alle Alternativen nicht spielen können... (es geht also auch andersrum)

Man muss ja auch mal bedenken das unsere U-Mannschaften nicht gerade vorne dabei sind...
Unsere U-21 hätte z.B. eine Innenverteidigung die eigtl. zum erweiterten Kreis des Bundesliga-Kaders gehören sollte (Ballas-Avevor)
dümpelt allerdings momentan trotzdem im Mittelfeld der Tabelle herum. In der 4. Liga!!!
Torjäger ist dort ein Kadah, 27 Jahre alt mit 10 Toren.
Mir fällt mom. auch niemand ein der unsere Jugend zuletzt verlassen hat und irgendwo anders groß rausgekommen ist...
Zu den Hoffnungen gehören nun ein paar Spieler aus der U-19... Hat sicherlich auch einiges mit dem fixen Trainerwechsel und dem bereits zu großen Teilen abgeschlossenen Kaderplanung zu tun.
Hinzu kommt das wir in Sachen Nachwuchsleistungszentrum ganz weit hinten anstehen...
(auf der anderen Seite spielen wir im Gegensatz zu anderen, bei denen das besser aussieht, seit Jahren ständig in der 1. Bundesliga)
Will sagen: Wo sollen die Jungs auch herkommen? Das NLZ muss schleunigst aufgebaut werden und professionell arbeiten!
Dann kann man evtl. in 4-5 Jahren über den Nachwuchs reden. Bis dahin kann man mal bei 2-3 Jungs Glück haben (wären schon arg viele)
-
Edith: Für Jackson freut mich die Nominierung sehr!!! Ich finde den Jungen sehr Sympathisch. Hat bisher bei Einsätzen nie enttäuscht. Warum er keine Alternative ist weiss ich nicht... aber dafür haben wir einen Cheftrainer der auch Jahrelang im Jugendbereich gearbeitet hat und auch schon das ein oder andere Juwel gefördert hat (wobei man bei einem Özil und einem Neuer nicht weiss ob den auch jeder Fanmagger entdeckt hätte )

Zitat von Sujo

Ein bisschen Vergleich von Äpfeln mit Birnen in meinen Augen. Borussia Dortmund hat einen CL-Kader.

Das war nun nicht als Plädoryer gemeint, nur noch Jugendspieler einzusetzen. Natürlich hat Dortmund eine Kader, der mal eine Niederlange vertragen oder einen Spieler mitziehen kann. Und nein martin, ich habe mich nicht ausführlich mit der Jugendarbeit beschäftigt. Auch nicht mit der von Mainz oder gar Nürnberg. Was mir nur auffällt, dass selten mal ein junger Spieler gebracht wird. Den Eindruck, dass mal ein junger Spieler reingeworfen wird und somit auch mal Bundesligaluft geschnuppert werden kann (selbst wenn es bei nem entschiedenen Spiel ist), drängt sich mir nicht auf.

Der letzte Erst-Einsatz eines Jugendspielers war am 18.9.2010 von Avevor (Royer und Sobiech kamen ja von extern). Danach kam nichts mehr. 3 Jahre lang. Nicht mal ne Sekunde. Zumindest laut Transfermarkt.de. Kein Jugendspieler, der mal bei 0:3 oder 4:1 zum Einsatz kommen kann (Evseev, ? Das ist schon irgendwie komisch, oder etwa nicht? Andere Vereine schaffen genau dies ja auch. Auch Mannschaften mit eher instabielen Kadern (wie Mainz oder Nürnberg).

Da hast du ja durchaus recht. Aber Jugendarbeit wird in den U-Mannschaften gemacht und nicht in der 1. Mannschaft.
Also wenn es etwas zu kritisieren gäbe, dann doch eher die offenbar nicht genügende Arbeit in den Jugend- und Junioren-Mannschaften.
Das ist dann aber nicht Slomkas Verantwortungsbereich.

Zumal Slomka gerade bei Torhütern dafür bekannt ist, mit unbekannten jungen Torhütern große Risiken einzugehen, wenn er von ihnen überzeugt ist. Vor allem damals Neuer für Rost, aber auch Zieler zur Rückrunde für Fromlowitz. Und dafür braucht man sehr viel mehr Mut als mal einen Jungen 10 Minuten reinzuwerfen. Van Gaal hat dafür richtig Prügel bezogen (Kraft für Butt). Ich bin mir absolut sicher, dass es bei Slomka nie daran liegt, dass er keinen Mut hat, obwohl er den Jungen eigentlich für gleich gut hält.

Vieleicht war er auch eher ein Freund der Spielweise von Neuer und Zieler?

Die Diskussion sollte man aber eigentlich nicht hier fortsetzen...
Bei Avevor hatten ja ziemlich viele so ihre Zweifel, ob es bei ihm überhaupt für die erste Mannschaft reicht. Sein Jahr bei Pauli war ja eher solide.
Avevor ist von den jungen Spielern schon der Spieler wo ich am ehesten verstehen kann, dass er nicht so viel Einsatzzeit bekommt. Er sollte sich einen 2. Liga Verein suchen, er muss einfach spielen, höher als Liga 4.

Er hat es eine Saison lang nicht geschafft sich bei Pauli durchzusetzen und gut zu spielen.
Vielleicht reicht es einfach (noch) nicht für Liga 1,das muss man schon hinterfragen, aber noch ist er jung (21) 2-3 Saisons hat er noch , dann sollte der "durchbruch" kommen.
Sollte sich trotzdem noch einmal nen anderen Club suchen für die Spielpraxis.

Ich nehme Slomka nicht in Schutz, aber gerade diesen Punkt traue ich ihm zu, dass er weiß wann ein Spieler soweit ist.
Er wusste es bei Rausch, bei Zieler und naja viel mehr Beispiele gabs eben nicht, weil nicht jeder Nachwuchsspieler direkt durchstartet, viele über Umwege.

Wenn man Slomka über unsere 2 neuen jünglinge sprechen hört, muss man davon ausgehen, dass er nicht mit ihm plant, solche Komplimente und Lobeshymnen gabs für ihn nicht (Zukunftsplanung langfristig an den Verein binden usw.)

Zitat von Tower

Zumal Slomka gerade bei Torhütern dafür bekannt ist, mit unbekannten jungen Torhütern große Risiken einzugehen, wenn er von ihnen überzeugt ist. Vor allem damals Neuer für Rost, aber auch Zieler zur Rückrunde für Fromlowitz. Und dafür braucht man sehr viel mehr Mut als mal einen Jungen 10 Minuten reinzuwerfen. Van Gaal hat dafür richtig Prügel bezogen (Kraft für Butt). Ich bin mir absolut sicher, dass es bei Slomka nie daran liegt, dass er keinen Mut hat, obwohl er den Jungen eigentlich für gleich gut hält.

Hat amgeblich Neuer gebracht weil er sich mit Rost überworfen hatte. Und Zieler statt Fromlowitz dazu gehört ja nun nicht wirklich viel Mut.

Zitat von derTREUE96Fan

Ich nehme Slomka nicht in Schutz, aber gerade diesen Punkt traue ich ihm zu, dass er weiß wann ein Spieler soweit ist.

Kannst du ruhig tun, tut gar nicht weh.

Diese ewige Jugendspieler-Sache geht mir auf den Keks. In den letzten Jahren war einfach zu wenig Qualität da.

Und da die Kategorie "Mut" hier ja offenbar so eine große Rolle spielt: Was konnte angesichts aller Umstände mutiger sein, als konsequent auf Rausch zu setzen?

Ich glaube kaum, dass Slomka in diesem Bereich Defizite hat. Ich denke eher, er würde sich freuen, wenn er aus einem Pool hochtalentierter Jugendspieler schöpfen könnte. Diesen Pool haben wir aber nicht. Die Realität heißt: Mittelfeld in Liga vier (trotz regelmäßiger Profiverstärkung!). Und ein Amateur-Trainer, der seiner halben Truppe alles abspricht, was für den Profifußball nötig ist. Und wir reden über Slomka!?

Vorab: Sorry für OT.

Ich finde es langsam bedenklich, dass in nahezu jedem Thread aus diesem Bereich der Trainer kritisiert wird. Hier geht es um Einsatzzeiten, die Avevor angeblich zu wenig bekommt.

Grundsätzlich ist es so, dass Innenverteidiger höchst selten ausgewechselt werden. Es wird höchstens einer zum Schluß eingewechselt, um bei eigenen Standards den Kopf hinzuhalten oder zum Zwecke der Ergebnissicherung zum Schluß Beton angerührt wird. In beiden Fällen sind es baer nicht die klassichen Aufgaben eines IVs, an dem man ihn dann auch messen könnte bzw. Erkenntnisse gewinnen könnte. Insofern hat es ein IV-Talent naturgemäß schwer.

Die Diskussionen um Einsatzzeiten gab es letzte Saison schon um die Spieler Sakai und Sobiech. In beiden Fällen wurde Slomka vorgeworfen, dass er den Spielern zu wenige Chancen gegeben hat und er nur immer wieder seinen identischen "Lieblingsspieler" aufstellt - selbst wenn sie nicht zu 100 % fit wären.

Jetzt, nachdem fast ein jahr vergangen ist, sehen wir bei Sakai, dass Slomkas Maßnahme dazu geführt hat, den Spieler reifen und entwicklen zu lassen. Der Sakai von heute ist trotz seiner immer noch vorkommenden Fehler wesentlich besser und gefestigter als vor einem Jahr. Das hat dazu geführt, dass der Ausfall von Cherundolo nicht wirklich weh getan hat. Bei Sobiech sehen wir jetzt, warum Slomka doch lieber Diouf -selbst mit Biegen und Brechen- gebracht hat. Mit Sobiech, aber ohne Diouf ist uns ein gutes Stück an Torgefährlichkeit verloren gegangen. Und letztendlich geht es um den Erfolg der mannschaft und der Trainer hat alles dafür zu tun, diesen zu ermöglichen. Diesem Anspruch haben sich Forderungen nach Einsatzzeiten, "Chancen" etc unterzuordnen. Das gilt auch für Avevor.

Kai, wieso ist das bedenklich? Es wird ja nicht ohne Zusammenhang hier Kritik an Slomka geübt, sondern die Kritiker äußern die Kritik an ihm im Zusammenhang mit den Einsatzzeiten von Avevor. Dann passt das doch hier rein. In diesem Falle teile ich die Kritik zwar nicht, aber meiner Ansicht nach liefert der smarte Slomka derzeit an vielen Fronten Anlass zu Kritik und daher wird sie dann eben auch an verschiedenen Stellen laut.

"Bedenklich" finde ich es, wenn ein Trainer in die Kritik gerät - ganz grundsätzlich und ohne Wertung, ob diese Kritik Substanz hat oder nur billige Polemik ist.
Denn ein in der Kritik stehender Trainer agiert nach meinen Beobachtungen vorsichtiger, verkrampfter und unfreier als jemand, der die volle Rückendeckung (auch von den Fans) hat. Die Entscheidungen, die dann herauskommen oder die (öffentlichen) Äußerungen sind dann häufig dem Umstand geschuldet, dass sich dieser Trainer aus der Schußlinie nehmen will. Das führt dann oft zu dem Gegenteil von dem, was erreicht werden soll, nämlich noch mehr Anlaß zur Kritik- zum Schaden des Vereins und/oder der Mannschaft.

Natürlich sind wir hier "nur" ein kleines Forum und wahrscheinlich auch nicht repräsentativ. Dennoch kann ich mir vorstellen, dass die Stimmungslage hier herausschwappt. Ich betone ausdrücklich, dass ich nicht gegen Kritik oder kritische Äußerungen bin. Ganz im Gegenteil. Im Gegensatz dazu bin ich gegen Kritik, nur der Kritik willen oder weil man dem Trainer nicht (mehr) auf den Pelz gucken kann. Dann werden Stecknadeln im Heuhaufen gesucht, nur um mal wieder richtig abzulästern und teilweise gipfelt das dann in dumpfen "Trainer-Raus"-Parolen. Den Trainer entlastende Fakten werden dann auch gerne mal übersehen oder vergessen.

Ich gebe dir Recht, Sujo, dass Slomka Anlass zur Kritik bietet. Genau wie Rangnick, Lienen oder Hecking Anlaß zur Kritik gaben. Wir sind inzwischen mittendrin in einer Trainer-Diskussion. Aber im Gegensatz zu früher ist der Grund nicht die Abstiegsangst, sondern diese Kritik begründet sich an vielen kleineren Punkten, bei denen auch solche Sachen dabei sind, dass Slomka zu "smart" wäre, immer nur grinsen würde, ein Kumpel von Maschmeyer wäre usw. Solche "Kritikpunkte" ärgern mich dann manchmal. Ich weiß nicht, wie ich es besser ausdrücken soll, um nicht in die Ecke eines "Slomka-Jüngers" geschoben zu werden oder gar der Eindruck aufkäme, dass für mich jegliche Trainer-Kritik Tabu wäre.

Übrigens: Auch ein neuer Trainer - egal wer das sein wird und wann der kommt - wird Anlaß zur Kritik geben. Also alles ganz normal.

Ich will nur, daß der mich nicht ärgert. Ist doch nicht zuviel verlangt.

Da widerspreche ich mal deutlich.
Dein Defätismus im Zusammenhang mit Slomka nervt.

Zitat von Kai

Da widerspreche ich mal deutlich.

Fakten?

Jahrelange Beobachtungen der Entwicklung von Spielern, die langsam und mit Augenmaß aufgebaut wurden und andere Beobachtungen von Spielern, die zu früh gepusht und dadurch"verbrannt" wurden.