Meinung zur Offiziellen Seite

    so wie ich das sehe, scheint die seite eine auflösung von 1152x864 zu haben. selbst mit dieser auflösung deckt der header etwa 1/3 der seite ab.

    Geilomat! Sogar an das Forum wurde gedacht... nicht daß das hier irgendwen interessieren würde. :lookaround:
    Allerdings muß ich auch den Kritikern Recht geben, daß man vom Header ziemlich erschlagen wird. Außerdem wird durch die wechselnden Bildchen pro Rubrik meine ISDN-Leitung doch arg strapaziert. Aber das Design ist mal richtig genial geworden.


    Ich weiß gar nicht, was Ihr hier alle für Auflösungsprobleme habt. Mit 1024x768 und maximiertem IE passt es bei mir haargenau! :daumen:

    Ich finde es mittlerweile vollkommen legitim eine Seite nicht mehr unbedingt auf ISDN oder gar 56K Leitungen abzustimmen und auch die Auflösung finde ich okay, auch wenn das oben durchaus ein paar Pixel kleiner sein könnte - mich stört es aber nicht, da ich mit 1600x1200 unterwegs bin.

    Kleiner Proll ;) ,
    aber kann dir irgendwie nur zustimmen, da man mit der Zeit gehen muss. Nen Tick kleiner hätte es vielleicht ausfallen können, da es für meinen Geschmack nen Tick zu überladen ist, aber ist halt ansichtssache

    Solange die Telekom es nicht gebacken bekommt, flächendeckend DSL anzubieten, halte ich es für reichlich schäbig, eine Seite für hohe Bandbreiten zu optimieren. Flash-Anis und andere Speicherfresser kann man ja wegklicken, aber die Riesenbildchen sind nunmal fester Bestandteil des Seitendesigns.

    Die kann man aber mit bestimmten Broswern auch ausblenden lassen. Ich denke man kann sich hie rnoch stundenlang über die Auflösung ändern, bringen wird es eh nichts.


    Techniker: Laptop habe ich auch, aber 1600 schafft er dann doch leider nicht :lookaround:

    ups. hatte doch glatt übersehen, dass ich icq vielleicht hätte minimieren sollen, um ein urteil fällen zu können. scheint sich selbstverständlich um eine optimierung auf 1024x768 zu handeln. und dafür ist der header definitiv zu groß. was nützt mir eine bildschirmauflösung von 1600x1200, wenn rechts ein breiter weißer rand übrigbleibt?

    ja, klar hast du den, wenn die seite für 1024x768 gebastelt wurde. ich habe auch immer icq auf. von daher ist es mir vorhin gar nicht aufgefallen bei 1152x864.

    Einmal editiert, zuletzt von strunz ()

    Moin,


    also das Deisgn ist schrott, die Farben sind ätzend... Was sich aber wirklich geändert hat und das zum positiven, ist das Einstellen von News. Also im Vergleich zum Anfang werden wir ja fast überschüttet mit Neuigkeiten... Das ist auch gut so.



    mfg


    Sehr ausgewogene und offenbar fundierte Meinung. :nein:

    Mußt nicht den ganzen Beitrag zitieren, wenn du dich auf den vorigen Beitrag beziehst... :lookaround:


    Willst du mir erzählen, dass die Seite vom Design und von den Farben her in Ordnung ist? Ich denke nicht. Und erzähl mir nicht, dass es am Geld lag/liegt. Ich kann für 1000 Euro ein Scheiß Design erstellen wie auch ein gutes...
    Die Seite vom Design her ist peinlich...



    mfg

    Einmal editiert, zuletzt von JFK80 ()

    Wer Internetseiten gestaltet, muss Rücksicht auf (fast) alle vorhandenen Monitorauflösungen nehmen. Gibts hier nicht. Schlechte Webdesigner schreiben "Optimiert für blablabla". Noch schlechtere Webdesigner tun nicht einmal dies. Wenn ich bei 1024 x 768 Pixel die Hälfte als Seitenkopf sehe fällt mir dazu nichts mehr ein. Traurig.


    HTML 4 und Tabellendesign sind mittlerweile völlig überholt. Werden aber bei hannover96.de noch konsequent eingesetzt. Barrierefreiheit etc. gibt es nicht.


    Für so einen Schrott muss man keine Agentur aus Berlin beauftragen. :nein:

    Zitat

    Original von Wewetzer
    Barrierefreiheit etc. gibt es nicht.


    Ein interessantes Stichwort, wobei die Frage erlaubt sei, inwieweit andere Bundesligisten eine barrierefreie Seite anbieten...!?!? Dass dieses aber auch ein Ziel sein muss, ist m.E. unbestritten, nur vielleicht werden die Prioritäten in der Road-Map (ich liebe dieses Schlagwort...) anders definiert.

    • Offizieller Beitrag

    Ich find das neue Design ziemlich gewöhnungsbedürftig. Schlecht ist es zwar nicht aber vom Hocker schlägt es mich auch nicht.
    Der Header ist viel zu groß und bei mir fängt der Content erst in der unteren Hälfte des Monitors an. Hmmmm, das gelbe vom Ei ist es also (noch) nicht. Wie schon erwähnt, würde die Seite sehr viel mehr hergeben, wenn alles etwas optimiert wird.

    Also wenn man weiss, dass dies ja wohl kein Feierabenddesigner erstellt hat, sondern eine sehr namhafte Agentur aus Berlin kann man wohl wirklich nur mit dem Kopf schütteln.


    Über das Design kann man sich ja vielleicht noch streiten (mir gefällt es nicht so gut -> Ausnahme das Hauptmenue ist etwas besser gelungen -> mit der Einschränkung das in der Subnavigation der Fehler der alten Seite übernommen wurde -> durch on-mouse-over bold verschiebt sich der ganze Menublock), aber es kann einfach nicht sein das ein derartiger Internetauftritt vor Anfängerfehlern nur so strotz.


    Ich zähl mal ein paar auf die mich am meisten ärgern:


    1. Der obere Bereich ist natürlich der Hammer an Schlechtigkeit. Zu gross und von den Ladezeiten überhaupt nicht optimiert (obwohl superhässliche artefaktüberladene jpgs -> mit ca. 50kb pro stck.). TIPP #1 an den Designer: Bild teilen in Logo und Rest. Dann getrennt die passende Komprimierung wählen!!! Tipp #2: verwendet man das Bild in einem Tablebackground (bei flexibler Tablegrösse) erreicht man die Leute mit den kleinen Auflösungen UND füllt die grossen Monitore ausserdem.
    2. Der rote Bereich erfüllt ja irgendwie gar keinen Sinn ausser, dass er den Monitor füllt -> könnte von der Höhe kleiner werden.
    3. Spalten zu breit (und unflexibel)
    4. Die Feature Bilder und Animationen: wie übel sehen die denn aus. Unscharf bis zum geht nicht mehr und kb-Zahlen zum kaputtlachen. Wie kann denn die Schirianimation soooo übel aussehn und trotzdem 23kb haben (das ist die hälfe des riesenbildes oben)


    Hab schon genug geschrieben und könnte noch SEHR viel weiter ins detail gehen.


    Insbesondere Konzeptionell ist die Seite wirklich eine KATASTROPHE. Usability und Ladezeiten.... ohne worte.


    Have fun with it ;)


    Und noch ein kleiner Hinweis: auch in Hannover gibt es ganz ordentliche Agenturen. Eine Agentur die sich mit dem Verein und den Thema identifieren kann hätte AUF JEDEN FALL etwas besseres abgeliefert. Hier kann nur ein Praktikant am Werk gewesen sein.


    Urteil: KEINE Verbesserung :wut::kopf: