96 Liedgut + Texte

    Zitat

    Original von 10er
    O.k. nicht bei allen, aber bei sehr vielen ist das so.


    Übrigens war die Begeisterung für Shalala anfangs deutlich größer. Als sich auf der Nord herumgesprochen hatte, dass man das Lied doof finden muß, wurde es dann ruhiger.


    Das Lied ist stumpf und hohl. Jeder der dazu seinen Schal schwingt, gehört verprügelt.

    Hylla, ist denn Ossy noch irgendwie involviert?



    quelle


    Zitat

    Hannover 96 - Komposition, Arrangement, Aufnahme und Produktion der 96- Hymne 96 Alte Liebe


    quelle

    Zitat

    Original von aschi


    Das Lied ist stumpf und hohl. Jeder der dazu seinen Schal schwingt, gehört verprügelt.


    Ja, Stimmung im Stadion, das geht nun wirklich nicht.

    Das Wedeln der Schals und das ,,mitsingen" dieses Unsinns weckt bei mir ähnliche Gefühle wie die Animation des Publikums durch einen Stadionsprecher.
    ,,Los liebe Zuschauer, Hannover braucht euch, singt ein Lied zum Anfeuern"

    Ich finde es ein wenig erschreckend das von Vereinsseite gar nichts geschieht. Gut, man hat damals wohl 9000€ gezahlt. Doch wenn man die heutige Situation betrachtet, wo 2 von 3 „Songwritern" ohne jegliche Abfindung dastehen finde ich sollte es für den Verein kein Problem sein nochmal eine Nachzahlung zu leisten (oder evtl. sogar Anwaltskosten zu übernehmen ??? [weiß nicht ob das sinnvoll/machbar ist])


    Ich finde es zumindest beachtlich von Hylla, für einen solch guten Song, bzw. Slogan (denke das kann man wirklich so sagen) auf viel Geld zu verzichten um ein Stück Fankultur zu erhalten. Dieses uneigennützige Verhalten ist heutzutage rar geworden.


    Vorbildlich Hylla!




    P.S.:Hoffe ich habe die Problematik richtig erfasst.

    Mit dem Kenntnisstand von dem, was in diesem Forum zu der ganzen Angelegenheit geschrieben worden ist:


    Das erschreckende ist, daß die Verantwortlichen im "Verein" Hannover 96 nicht zum ersten mal so eine Kurzsichtigkeit in die Vergangenheit und in die Zukunft an den Tag legen.


    Ich kann ja verstehen, das auf die Pfennige geachtet werden muß, aber ein vernünftiger Umgang mit den Menschen, welche teilweise schon seit Jahrzehnten mit Herzblut und Kreativität ihre Zeit für 96 hingeben, kann nicht so schwer und teuer sein und würde sich sicher auf lange Sicht mächtig rechnen.


    Oder wir, die wir uns hier auf der kritischen Seite rund um die Roten herumtreiben sind einfach nur ein läster kleiner Rest.


    Irgendwie musste ich immer wieder an meine 96-Inseln denken. Gibts die eventuell schon als Poster im Fanshop zu kaufen?

    Zitat

    Original von Mazurek


    strunz: Welches Recht meinst Du denn? Das Urheberrecht entstammt ja keinem Vertragsverhältnis.


    ne, oben hatte irgendwer geschrieben, dass etwaige vermarktungsrechte nicht einfach weiterverkauft werden dürfen oder so, ohne einen neuen vertrag mit dem rechtelieferanten abzuschließen.


    warum überweist 96 eigentlich den komplettbetrag an eine beliebige beteiligte person und ein weiterer beteiligter weiß von der ganzen angelegenheit gar nichts? musiker sind schon ein komisches völkchen...

    2 Mal editiert, zuletzt von strunz ()

    Zitat

    Original von aschi
    Das Wedeln der Schals und das ,,mitsingen" dieses Unsinns weckt bei mir ähnliche Gefühle wie die Animation des Publikums durch einen Stadionsprecher.
    ,,Los liebe Zuschauer, Hannover braucht euch, singt ein Lied zum Anfeuern"


    "Shalalala" ist akzeptiert, das muss man anerkennen, auch wenn es einem nicht gefällt. Und der Stimmung tut es objektiv gesehen ja nicht schlecht, da hat mcgiant schon Recht. Insofern halte ich es für kontraproduktiv das wieder abzuschaffen, auch wenn ich es für ein billig gemachtes Lied halte. Es wäre schön, wenn es gelungen wäre ein niveauvolles Stimmungslied zu schreiben, aber das ist es nicht.
    Das Robert Enke Lied finde ich da schon um einiges hochwertiger, auch wenn es sich weniger eignet um vorm Spiel einzuheizen.


    Wie heißt eigentlich das Lied, daß beim Einlaufen der Mannschaften gespielt wird?

    Einmal editiert, zuletzt von El-Suave ()

    Zitat

    Original von olli96
    Ich finde es ein wenig erschreckend das von Vereinsseite gar nichts geschieht. Gut, man hat damals wohl 9000€ gezahlt. Doch wenn man die heutige Situation betrachtet, wo 2 von 3 „Songwritern" ohne jegliche Abfindung dastehen finde ich sollte es für den Verein kein Problem sein nochmal eine Nachzahlung zu leisten (oder evtl. sogar Anwaltskosten zu übernehmen ???


    Tja, der Verein denkt halt wirtschaftlich bzw. nach dem Motto "Die wollen was von uns und nicht umgekehrt, also sollen sie mal kommen".


    Ich tippe mal, dass die Vereinsführung denkt, sie habe mit schuldbefreiender Wirkung an Kuhlmann gezahlt, und wenn der das Geld nicht aufteilt, sei es eben das Problem der anderen beiden Autoren. Dass die beiden anderen aber Kuhlmann gar nicht zu irgendwelchen Alleingängen ermächtigt haben, ist dem Verein piepegal. Und bei Kuhlmann brauchen sie es gar nicht erst zu versuchen, denn der hat offensichtlich nichts mehr, das man eintreiben oder pfänden kann.


    Jedenfalls wäre es naiv zu glauben, dass der Verein sich insoweit irgendwie von einer sozialen Seite zeigen würde.


    Zitat


    warum überweist 96 eigentlich den komplettbetrag an eine beliebige beteiligte person und ein weiterer beteiligter weiß von der ganzen angelegenheit gar nichts? musiker sind schon ein komisches völkchen...


    Der letzte Satz ist da vollkommen fehl am Platze.
    Deine erste Frage ist jedoch vollkommen berechtigt. Ohne jede Nachprüfung wird da sehenden Auges Geld überwiesen, und dann heißt es "Nach mir die Sintflut".


    Der mit Abstand dümmste Beitrag zum Thema ist jedoch dem Offi-Forum zu entnehmen:


    Zitat


    Kann man denn das Pferd nicht von hinten aufzäumen? Schließlich ist bei dem Lied der Markenname von 96 gebraucht worden. Hat 96 da keinen Markenschutz drauf? Also Retourkutsche starten......


    Was ist denn das für ein Arschkriecher? Und die Zahl "96" genießt also Markenschutz, sagt das bloß nicht Eurem Mathelehrer.



    edit:


    Mal kurz zur rechtlichen Einschätzung (@ alle Experten):
    Gesämtglaubigerschaft iSv. § 428 BGB liegt doch nur vor, wenn diese gesetzlich geregelt ist oder ausdrücklich/konkludent vereinbart worden ist. Wenn nichts davon der Fall ist -nach Hyllas Vortrag dürfte dies so sein-, kann der Schuldner doch auch nicht an einen der Gläubiger mit schuldbefreiender Wirkung leisten, oder?

    2 Mal editiert, zuletzt von Mazurek ()

    Zitat

    Original von Mazurek


    Der letzte Satz ist da vollkommen fehl am Platze.


    naja... wenn 3 personen beteiligt sind und 2 von dreien etwas aushandeln, den dritten aber komplett im unklaren lassen und wiederum einer der drei die ganze kohle einkassiert, wirkt das auf mich schon irgendwie komisch. zumal der dritte jetzt ohne rücksprache mit den anderen beiden noch auf eigene faust abkassieren wollte.

    Einmal editiert, zuletzt von strunz ()

    naja, so war es aber wirklich nicht.


    es gab drei autoren und 96.
    es gab 9000 euro.
    und es gab einen, der sich die kohle auf das konto seines sohnes hat überweisen lassen.
    warum 96 das (mit-) gemacht hat, ist mir völlig schleierhaft.


    als sänger hat man da immer etwas schlechte karten, aber der sollte ja von kuhlmanns anteil was abbekommen. in erster linie sind bei musik die autoren (also text und musik) diejenigen, an die gezahlt wird.
    kuhlmann vertröstete ihn aber immer wieder und so hat sich der sänger halt an 96 gewandt um mal kohle zu sehen und drohte halt mit einstweiliger verfügung etc., wenn die nicht langsam zahlen (was sie ja schon taten, was er jedoch nicht wusste).


    kompliziert? nicht wirklich...


    und da die katze ja mittlerweile eh aus dem sack ist, kann man das auch veröffentlichen:
    [Blockierte Grafik: http://img40.imagevenue.com/loc705/th_23398_96I_123_705lo.JPG]
    [Blockierte Grafik: http://img151.imagevenue.com/loc807/th_23458_96II_123_807lo.JPG]

    3 Mal editiert, zuletzt von Hylla ()