96 Liedgut + Texte

    Zitat

    Original von Hylla
    ...so dreht also zukünftig eure schals beim "sha-la-la"


    Bestimmt nicht !


    Dieser Shalala Mist wird jedoch leider gottes von den ganzen Normalos verehrt :kotzen: und wird daher garantiert ( :weinen: ) bleiben.



    Alte Liebe muß bleiben , basta !

    Hylla


    Verstehe ich die Problematik richtig?


    Du bekommst, als Autor des Liedes, einen Anteil der von 96 gezahlten Gema-Gebühren, ebenso wie Kuhlmann, der das Lied in die heute gespielte Form überarbeitet hat.


    Darüberhinaus stellst Du finanzielle Forderungen an 96 wegen der Verwendung des Titels auf Merchandising-Artikeln, auf die 96 aber nicht eingeht. Oder geht es auch um über die Gema-Gebühren hinausgehende Forderungen für das Abspielen des Liedes im Stadion?


    Meine Frage soll nicht wertend gemeint sein, ich frage nur aus Interesse an der Sachlage. Ich denke auch, dass 96 für die Verwendung des Titels zahlen muss, es müsste ja kein fester Betrag sein, eine prozentuale Beteiligung am Verkauf der betreffenden Artikel wäre ja kein Risiko für 96 und sicher zu verschmerzen, darüber hinaus ja nur gerecht.


    Es sei denn, und das weiß ich ja nicht, Du, Hylla, hättest die Rechte an dem Text seinerzeit abgetreten, wegen der Verwendung zum Guten Zweck.


    Ich fände es nett, wenn Du ein paar Zeilen hierzu schreiben könntest, es interessiert sicher nicht nur mich, danke!


    Weiters möchte ich natürlich klarstellen, daß "Alte Liebe" auch für mich zum Stadion gehört, kann einfach nicht verstehen, wieviele Leute dieses Schalalal-Zeug mitmachen, das nervt enorm.


    Ist wohl die fortschreitende Volksverdummung, der Text der "Alten Liebe" hat vermutlich schon zu viele Zeilen für die meisten, Schalalala lässt sich viel einfacher merken :sauer:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Mazurek
    Wenn das wirklich nicht mehr gespielt werden sollte, können/müssen alle Supportwilligen mal zeigen, was sie drauf haben.


    Was sie "drauf haben" zeigen sie doch jetzt schon. Das komplette Lied wird müde mitgeleiert, nur sobald die Farben des Erzfeindes ins Spiel kommen, schwappt einmal kurz stimmliche Inbrunst auf...


    genau das gleiche interessiert mich auch.

    Vielleicht ist es auch die Chance für eine Veränderung...


    ohne die Tradition aus dem Fenster werfen zu wollen, sofern man bei einem Lied, dass 10 Jahre alt ist schon von Tradition sprechen kann, muss der Gedanke an eine neues Lied vor dem Anstoß erlaubt sein.


    Das Problem von 'Alte Liebe' ist, bei allen Emotionen, die auch ich mit dem Lied verbinde, es ist einfach schwer wirklich laut singbar. Es trudelt immer nur so vor sich hin, wirklich laute Passagen, die durchs ganze Stadion aus der Kurve gehen, sind nicht möglich. Im Gästeblock hört man es allenfalls aus dem Lautsprecher, und wenn die Gäste parallel Stimung haben hört man das im Stadion, und nicht unser Lied!!!


    Rein objektiv schaue ich da schon manchma etwas neidisch nach Dortmund z.b., wo es gelungen ist, vor dem Spiel mit 'Am Borsigplatz geboren' ein völlig neues und sehr gut und laut singbares Lied zu verankern.


    Dieses Beispiel zeigt, dass Veränderungen durchaus möglich sind. Sie wüden die Chance bieten, ein auch musikalisch etwas ansprechenders Lied zu erschaffen, dass laut singbar ist, (der leider etwas schräge Refrain von Alte Liebe ist es dies nicht) und zudem auch vom Leidtext über ein mehr oder weniger lächerliches 'scharrrrrrrrlarrrrrrlalala' hinausgeht.


    Ich bin dafür, Alte liebe als offizielle Hymne beizubehalten, die nach dem Spiel gespielt wird, wo das Lied von seiner Art ohnehin viel Besser hinpasst, und vor dem Spiel etwas neues zu entwickeln. Denn vom Liedtext ist alte Liebe echt perfekt, nur die musikalische Umsetzung...

    2 Mal editiert, zuletzt von Clerecker ()

    Zitat

    Original von utze
    Ist doch egal. Irgendein Jammerlappen wollte Geld für irgendwas...


    eben nicht.
    zumindest nicht zum jetzigen zeitpunkt.


    abgesehen davon:
    das lied "96 - alte liebe" gibt es ja bekanntermaßen zweimal. das erste ist von mir und das zweite ist meins, in der bearbeitung von kuhlmann. das zweite wird gespielt.
    beide lieder (wobei meine ur-version für den sachverhalt gema unwichtig ist) sind teil des gema-katalogs. 96 bezahlt für die öffentliche aufführung des liedes im stadion eine pauschalsumme, das heißt, sie können sämtliche titel des gemakataloges spielen. also von abba bis zz top. alles.
    von daher gibt es bzgl. des urheberrechtes überhaupt keine zweifel.
    abgesehen davon kann man in deutschland keine urheberrechte verkaufen oder abtreten. das geht in amerika, wo michael jackson mal den kompletten beatles-songkatalog gekauft hat.
    in deutschland haben komponisten und texter das urheberecht. auf lebenszeit und (soweit ich weiß) 30 jahre darüberhinaus.


    als 96 irgendwann eine plakataktion startete unter der überschrift "96 - alte liebe", bin ich an 96 herangetreten, um zumindest mal ein kleines dankeschön für diesen titel zu bekommen. eine werbeagentur hätte zigtausende dafür kassiert.
    mit vehling einigten wir uns auf die summe i.h.v. 3000 € pro nase (bei 3 autoren) und es wurde 96 zugesichert, das lied und den slogan für werbezwecke (nicht werbemittel!) etc. jederzeit nutzen zu können. soweit so gut.
    dummerweise wurde der gesamtbetrag an einen herrn aus wennigsen komplett überwiesen, der dann das geld nicht an meinen co-autor und mich ausbezahlte. da dieser herr so insolvent ist, wie der trägerverein des fanprojekts. so gesehen habe ich noch keinen cent von 96 erhalten. 96 sieht auch nicht ein, das geld von kuhlmann zurückzufordern, sondern meint, ich solle mich an kuhlmann wenden. naja, egal.


    in dem vertrag, den 96 und die autoren schlossen, wurde seitens 96 zugesagt, das lied und den slogan "96 - alte liebe" nicht kommerziell zu vermarkten. dazu muss gesagt werden, dass ein werktitel eines liedes genauso zu behandeln ist, wie ein eingetragenes warenzeichen.
    wenn also fanartikel mit dem slogan "96 - alte liebe" hergestellt und verkauft werden, dann nicht etwa aus purer nächstenliebe, sondern weil damit geld gemacht werden soll. und da man ja auch nicht einfach das 96-logo verwenden darf, wies ich 96 darauf hin, dass sie gegen recht und gesetz verstoßen und doch bitte einen entsprechenden anteil des gewinns an den bzw. die erfinder des slogans ausbezahlen sollen.
    schließlich handelt es sich hier nicht um irgendeinen dorfclub, sondern um ein mitglied der höchsten deutschen fußballiga, in der es um richtig viel geld geht.


    kind war der meinung, dass wir sämtliche rechte an 96 abgetreten hätten und er mit dem slogan und dem lied machen könne, was er will.
    sollte mir bzw. uns als autoren das nicht passen, hätte er kein problem damit, das lied einzustampfen etc.


    das ist der stand der dinge, denn finanziell hätte ich kaum etwas zu erwarten. ich könnte eine unterlassung erwirken, und entweder hält sich 96 dran oder nicht. in beiden fällen hätte ich immer noch kein geld, sondern müsste anwalts- und gerichtskosten vorstrecken um dann ggf. irgendwann einmal geld zu kassieren.


    aber wie gesagt: diese angelegenheit ist im grunde seit sommer letzten jahres erledigt. ich habe das maul gehalten, denn ich wollte mir nicht irgendwann vorhalten lassen, dass meine "gier" schuld daran ist, dass "alte liebe" nicht mehr gespielt wird. abgesehen davon fehlen mir die mittel, einen jahrelangen rechtsstreit zu führen.


    warum schreibe ich das alles?
    weil es mich ankotzt, dass seitens 96 der eindruck erweckt wird, die autoren würden sich quer stellen und unverschämte forderungen stellen.
    es gibt keine aktuellen urheberrechsstreitigkeiten! (zumindest nicht von meiner seite aus)


    der punkt ist vermutlich ein anderer:


    96 will entweder eine neue cd herausbringen. das dumme daran ist, dass 96-leib und magen-media-studio coastland die rechte zur veröffentlichung kaufen müsste. das wollen die nicht.
    und sie haben ja auch gemerkt, dass sich die cd "arena hits" nicht wegen "let's go hannover" oder sowas verkaufte, sondern wegen "alte liebe".


    oder aber sportfive übernimmt zukünftig die arbeit von 96-sales-and-service komplett.
    auch da müsste sportfive wieder mit den autoren verhandeln, da der vertrag mit 96, nicht aber mit einer vermarktungsfirma geschlossen wurde.


    und wie gesagt: in hinblick auf den etat von 96 und die unsummen, die mittlerweile für transfers zum fenster hinausgeschleudert wurden bzw. werden, handelt es sich bei den summen, um die es geht, um weniger als peanuts.

    2 Mal editiert, zuletzt von Hylla ()

    Danke, Hylla für die Ausführungen. Finde das schon recht aufschlussreich.


    Vielleicht greift die Presse das ja nochmal auf, obwohl die kaum etwas schreiben werden, was Kind nicht passt.

    Hylla's Fazit kann ich schon zustimmen, ohne die ganzen Vorgänge jetzt beurteilen oder bewerten zu wollen. Das Fass, ob man Lied und Slogan nicht unentgeldlich zur Verfügung stellen sollte, lasse ich auch zu. Fakt ist, es gibt Streit und das ganze droht jetzt mit unschönem Ende zu eskalieren.


    Einmal Benny Lauth nicht in Minute 85 einwechseln (und Einsatzprämie für Hamburg sparen) und wir bräuchten darüber wohl gar nicht diskutieren, um es mal plakativ (und platt) zu formulieren. Vor dem Hintergrund der geplanten Etatsteigerungen wird der Streitwert dann vermutlich endgültig albern.


    Wenn es eine Kraftprobe seitens der Vereinsführung ist, sehe ich leider sogar Chancen, daß sie damit durchkommen. Wenn man sieht, wie schnell sich das (einigermaßen furchtbare) "Shalalala" in weiten Stadionteilen verfangen hat, scheint "der Fan" da durchaus offen für neues zu sein.


    Man sollte von Vereinsseite die Sache ein für alle mal sauber zu Ende verhandeln. Wenn ich bedenke wieviel Geld vermutlich sonst so durch die jüngeren Führungsspielchen der Vor-Hecking-Ära verbrannt wurde um progressiv oder später revisionistisch im Umfeld der Geschäftsstelle tätig zu werden - da muss man das gezahlte Geld vielleicht einfach mal von Vereinsseite abschreiben.


    Die Alte Liebe ist für mich ein extrem identitätsstifendes Lied über alle Tribünen- und Altersgrenzen hinweg. Das darf man nicht leichtfertig aufgeben.

    Zitat

    Original von El-Suave


    Tribünen- und Altersgrenzen hinweg.


    Trebünen ... sagte man mir im Bayern München Thread.


    Also ...tre... und nicht ...tri...
    Ist ja auch loglisch. tri bedeutet drei (macht also keinen Sinn), tre soviel wie "Platz zum Niederlassen, Verweilen".


    :ichmussweg:

    ..und das auch noch ohne not.
    ich hab ja mal seinerzeit mit der gema gesprochen, inwieweit ich die aufführung des liedes verbieten lassen könnte etc.
    deren klare antwort war: überhaupt nicht. das lied ist bei der gema gelistet und darf uneingeschränkt gedudelt werden.


    selbst wenn es forderungen seitens der beiden anderen autoren geben sollte, ändert das ja nichts an der tatsache, dass das lied gespielt werden darf. 10x hintereinander, wenn 96 lust dazu hat. pauschal bezahlt ist es eh mit der gema-gebühr.


    "trebüne" (am besten noch mit "h") ist natürlich unfug!

    2 Mal editiert, zuletzt von Hylla ()

    Wenn ich Hylla richtig verstanden habe, steht die Drohung seitens Kind, das Lied einfach nicht mehr zu spielen, schon seit letztem Sommer im Raum und ist eigentlich gar nicht mehr aktuell, weil Hylla seitdem nichts mehr unternommen hat, was dazu führen könnte, daß Kind die Drohung wahr machen müßte. Grundsätzlich scheint aber zu stimmen, was die Bild schreibt, nur hätte sie es eben schon letzten Sommer schreiben müssen.

    Einmal editiert, zuletzt von sasa ()

    ob es aktuelle forderungen von den beiden anderen autoren gibt, weiß ich nicht. von mir jedenfalls - bis auf die geschilderten forderungen seinerzeit - nicht.


    aber selbst wenn, ändert das ja an der möglichkeit, das lied zu spielen, nichts.


    - kein autor hat die möglichkeit, das abspielen im stadion zu unterbinden.


    - zudem hat kein autor das recht, nur für sich allein irgendwelche forderungen zu stellen. wenn, dann müssen alle autoren beteiligt werden. da sich bei mir bislang noch niemand gemeldet hat, gehe ich davon aus, dass es keine verhandlungen - mit wem auch immer - gibt.


    von daher ist es eher so ein persönliches ding von kind, das lied zukünftig nicht mehr zu spielen.

    Einmal editiert, zuletzt von Hylla ()

    Zitat

    Original von Hylla
    ob es aktuelle forderungen von den beiden anderen autoren gibt, ............


    Sind es denn wirklich zwei?


    Man darf doch gewisse Zweifel hegen, dass Kuhlmanns Bearbeitung wirklich schon als eigene Komposition zu betrachten ist, oder?

    Wenn Kind ihm nur mal zeigen will, wer am längeren Hebel sitzt, lässt er das Lied nicht mehr spielen. Somit taucht es auch auf keiner zukünftigen CD mehr auf, verschwindet bald aus dem 96-Gedächtnis. Niemand lädt es mehr aus dem Internet herunter.


    Zumindest am Verkauf des Liedes partizipiert Hylla ja wohl bislang, wenn ich das richtig verstanden habe, dieser Profit bliebe ihm dann auch noch verwehrt. Kind hätte gezeigt, dass es sich schlecht macht, etwas von ihm zu fordern.