Haarmänner, Hurensöhne und ihre Folgen

  • Stammspieler, Du sprichst immer so bewundernd von "Martin", wie beurteilst Du eigentlich den Fakt das er mit den Personen nach dem Schalkespiel zusammensaß, über die Fahne sprach und diese nicht verboten hat um dann nach einigen Wochen Hausverbote zu verhängen? In meinen Augen ist dieser Punkt alleine sowas von unfassbar, das mir die Haare zu Berge stehen. Dich hingegen stört es in Deiner Argumentationskette offensichtlich kein Stück.



    EDIT:
    Okay, ich versuch es nochmal. Du hast gesagt, ein Stadionverbot ist etwas anderes als ein Hausverbot. Ja, ist es. Aber nur was den Umfang angeht. Ansonsten ist es ein stinknormales Hausverbot. Es ging nur darum das Du argumentiert hast, das er natürlich die Hausverbote unterschreiben muss, während Stadionverbote von Herrn Niggemeier unterzeichnet werden. Ich wollte Dir lediglich aufzeichnen, das dieses Selbstverständnis und die Differenzierung zwischen diesen Verboten falsch ist. Mehr nicht.
    ..woraus ich schließe das es MK in diesem Fall ein besonderes Anliegen war und er somit eben voll drinsteckt.

    2 Mal editiert, zuletzt von Techniker ()

  • Techniker, am Tage der Zusammenkunft war die Fahne noch nicht offiziell verboten. Ich habe im Fanmag aber darauf hingewiesen, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis der Verein einen Weg gefunden hat sie juristisch wasserdicht zu verbieten. Was macht mich dadurch nun zum Martinjünger?


    Im Übrigen glaube ich, dass der Verbotstatbestand erst ab dem Spiel gegen Werder Bremen griff und dann auch umgesetzt wurde. Bin aber gerne für eine erneute Belehrung Deinerseits offen! beantwortest Du mir jetzt was für Dich eine relevante Menge ist?
    Danke!

  • Einen guten Überblick zur rechtlichen Situation findet man übrigens auf folgender Seite: http://sechsundneunzig.com/201…hne-ein-juristisches-faq/


    Ich will einfach nicht verstehen, warum überhaupt bei einer öffentlichen Veranstaltung extra Regeln gelten. Wozu haben wir denn die ganzen Gesetzbücher. Noch weniger verstehe ich, warum 96 auf einmal so sehr dem Ganzen (Fankurve) seinen Stempel aufdrücken will. Da kann natürlich mehr dahinterstecken, insgesamt finde ich es unsouverän. Erst recht paradox wird es, wenn man die Folklore der Stadt für Haarmann betrachtet und die offensichtlich unterschiedliche Ausrichtung der Presse (siehe NP-Artikel vor ein paar Seiten). Da soll noch einer verstehen, warum das im Stadion von hier auf gleich so ein schweres Vergehen zu sein scheint.


    Guter Link, mal schön aufgearbeitet!!

  • Techniker, am Tage der Zusammenkunft war die fahne noch nicht offiziell verboten. Ich habe im Fanmag aber darauf hingewiesen, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis der Verein einen Weg gefunden hat sie juristisch wasserdicht zu verbieten. Was macht mich dadurch nun zum Martinjünger?


    Und Du findest es völlig normal und sogar legitim, dass sich Gesetze, bzw. Regeln von jetzt auf gleich ändern, und dass dann auf einmal Unrecht ist, was vorher Recht war?
    Himmel! Das kannst Du doch nicht ernst meinen???? :doh:

  • Stammspieler:


    Im Gegensatz zu Dir belehre ich nicht, wenn ich es nicht kann. Daher musst Du das an anderer Stelle hinterfragen. Fakt ist jedenfalls das Kind bereits vor dem Treffen in die Blöcke diktiert hat, diese Fahne sei nun verboten. Punkt.


    Eine relevante Menge hast Du doch selber schon beschrieben. Die mag es jetzt geben, aber die gab es vorher nicht. Aber wenn es die Beschwerden vorher gab, dann muss ja jemand lügen. Martin Kind, der sagte man hatte keine Kenntnis von dieser Fahne? Oder deine Quellen? Es könnte gespielte Empörung folgen, aber das überlasse ich denen die sich das so zurechtgebogen haben das es gerade eben passt.


    Und entschuldige, sicher nicht nur ich entnehme Deine Posts sowas wie Bewunderung.

  • Ich komme beim besten Willen mit dem Lesen nicht mehr hinterher. hab bei Seite 102 oder so aufgehört. Irgendwie hab ich auch gar keine Lust mehr weiter zu lesen, weil sich hier größtenteils im Kreis gedreht wird. Es gab schon gute Ansätze hier wie z. Bsp. ein Mediationsverfahren oder ähnliches. Ich denke, beide Seiten haben sicherlich aus ihrer Sicht Recht, aber auch beide Seiten haben die falschen Mittel bzw. Wege gewählt, die eigen Interessen durchzusetzen.


    Ich finde es schade, dass die Fans, die nicht mittig im Oberrang Nord sitzen, teilweise als Fans 2ter Klasse bezeichent werden. Nicht jeder geht ins Stadion, um bis zum Verlust der eigenen Stimme zu gröhlen oder seine Sitznachbarn dazu zu animieren. Ich persönlich kenne Leute, die seit 25 Jahren oder länger eine Dauerkarte haben, bzw. zu jedem Heimspiel gehen. [rhetorische Frage]Sind das schlechtere Fans, nur weil sie aus körperlichen Gründen nicht auf der Brüstung stehen?[/rhetorische Frage] Manch einer genießt nur diese besondere Atmosphäre und lässt sich mitreißen, so gut er/sie kann/will. Dass einige vielleicht denken, dass die Stimmung mit der Eintrittskarte gekauft wird ist möglich, aber so denken sicherlich nur wenige. Den meisten wird schon klar sein, dass die Ultras keine bezahlten Animateure sind.


    Dass die Stimmung ohne die Koordination der Ultras und umliegenden Plätze eine andere ist, die nicht die selbe Dynamik entwickelt dürfe auch klar sein. Durch die zentrale Lage ist es nartürlich einfacher Nordost und Nordwest, West zu animieren. Andererseits bin ich mal gespannt, bzw. interessiert, wie die Stimmung so wäre, wenn nur und ausschließlich die Ultras und deren nächste Nachbarn (also, die, die gerede ihre Stimme, Trommel, Megaphon verweigern) Stimmung machen würden. Der Rest aus Nord, West, Ost und Süd hält sie klappe und verfolgt stumm das Spiel. Dann wäre die Stimmung wieder supidupi? Ich glaube nicht.


    Wohin dieser Stimmungsboykott führt sollte sich jeder mal bewusst machen. Genau dahin, wohin der Ultrafan es gerade nicht will. Sitzend dem Spiel folgen, mit solala-Stimmung. Sorry nicht führt, Ihr habt das ja schon erreicht. MK braucht ja gar nichts zu machen. Ihr erledigt das schon selber. Könnte mir auch gut vorstellen, dass in nicht all zu ferner Zukunft mal der eine oder andere Fanclub, der nicht zu den Ultras (bzw. den Fans, die sich dem Boykott angeschlossen haben) zählt, sein eigenes Magaphon, Trommel oder so mitbringt. Dann könnte es auch sehr wohl wieder zu dieser Superstimmung kommen. Und so wird es wohl auch passieren.


    Alternativ zum Komplettboykott könnte ja der Support nach 15 oder 20 Minuten befristet (bis zur Halbzeit) eingestellt werden. Dies würde auch den Unterschied zwischen Support und Nicht-Support, eher verdeutlichen. Ferner könnte man ja auch ein Choreo mit schwarzen und weißen Jacken/T-Shirts machen. Die kann einem am Eingang ja keiner verbieten. Muss halt nur jeder auf dem richtigen Platz sitzen.


    Ich jedenfalls werde die Mannschaft nicht für ein Kräftemessen zwischen Fangruppierungen und dem Verein bestrafen.

    Einmal editiert, zuletzt von C-Ro ()

  • Ah, guten Morgen @prickel....


    Ich versuche es jetzt auch nochmal, ja? Und bitte versucht mal einfach ganz ruhig zu lesen und lasst mal mich, meinen Avatar aussen vor, OK?


    -4 - 5 Jahre Fahne nicht verboten, weil nicht störend empfunden.
    -Verhalten der Fans schwierig für den Verein, Pyro, Strafen, Aussenwirkung etc (Sichtweise des Vereins)
    -Nach Blockeinsatz der Polizei, übelste Beleidigung per Banner!
    -banner müssen angemeldet werden / keine Beleidigungen und Provokationen mehr (der Verein)
    -Konfrontation mit den "Fans"
    -Erneute Forderung Pyro zu unterlassen
    -relavante Anzahl an Beschwerden über die Fahne
    -einhergehend mit Veröffentlichung und Anheizung der Presse
    -Androhung die Zügel anzuziehen (der Verein)
    -Fehlverhalten in Wroczlaw
    -Verbot der Fahne vor dem HB Spiel
    -Fahne bei HB Spiel im Block
    -Ausspruch von Hausverbot und Androhung weiterer Schritte
    -Boykott


    Habe ich etwas vergessen, also jetzt chronologisch, nur grob? Aus meiner Sicht wurde nichts über Nacht geändert?


    @prickel, ich bin nicht lieb, farg meine Ex, aber ist schon OK!
    Techniker, ich bewundere ihn bei weitem nicht, finde aber dass er einen hervorragenden Job macht und als Mensch mehr als OK ist (durfte ihn persönlich kennenlernen)!

  • Techniker, am Tage der Zusammenkunft war die Fahne noch nicht offiziell verboten. Ich habe im Fanmag aber darauf hingewiesen, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis der Verein einen Weg gefunden hat sie juristisch wasserdicht zu verbieten. Was macht mich dadurch nun zum Martinjünger?


    Im Übrigen glaube ich, dass der Verbotstatbestand erst ab dem Spiel gegen Werder Bremen griff und dann auch umgesetzt wurde. Bin aber gerne für eine erneute Belehrung Deinerseits offen! beantwortest Du mir jetzt was für Dich eine relevante Menge ist?
    Danke!


    Es wird sich ja auf die AGB und die Stadionordnung berufen.


    Die AGB der Eintrittskarten wurde zuletzt am 09.05.2012 geändert. Nachzulesen in den Dokumenteeigenschaften:
    http://www.hannover96.de/CDA/f…B_Ticketing_2012_2013.pdf


    Die Stadionordnung wurde zuletzt im Juli 2012 geändert (laut Unterschrift; laut Dokumenteigenschaften am 16.08.2012):
    http://www.hannover96.de/CDA/f…die_AWDarena_Hannover.pdf



    Erklärst du mir jetzt bitte, welche Rechtsgrundlage sich zum Bremen-Spiel geändert haben soll?

  • @RI - Lasse


    Wo kein Kläger da kein Richter
    Wo ein Kläger da ein Richter


    Ist aus Sicht des Vereins mehr als logisch und eben laut Verein juristisch wasserdicht!

  • Kaum mischt sich der Stammspieler wieder ein, gibt's ein Hypothesen-Rechtsempfinden-das-muss-man-dochmal-sagen-dürfen-Hickhack, in dem längst geäußerte und ausgenudelte Dinge wieder durchgekaut werden müssen.


    Dabei war der Thread gestern in großen Teilen so gut.

  • wenn der verein - aus seiner sicht - schon so grosszügig ist und fanrunden besucht, bei der aber kein verbot der fahne genannt wurde, ist es doch seltsam, wenn eine person dann hausverbot bekommt. wäre es nicht fair gewesen - dazu gibt es doch fanbetreuer - die fahnenschwenker zu informieren? so lang sind da doch die wege nicht. also hat man da doch eine gruppe ins offene messer laufen lassen. ich finde, dass ein verein seine eigenen fans nicht so behandeln sollte.

  • Das Verbot wurde den entsprechenden Personen wie mitgeteilt?
    Aufgrund welcher rechtlichen Grundlage?
    mMn reicht es nicht wenn eine Zeitung sagt: "die Fahne wurde verboten"
    -
    Ein Flyer-Verbot wurde ja binnen Std. mitgeteilt. Aufgrund welchen Grundlagen keine Ahnung aber zumindest wurde es pers. mitgeteilt.

    Einmal editiert, zuletzt von sleeper1996 ()

  • Es wäre zumindest ein erster Schritt. Weiter möchte ich darauf nicht eingehen, da ich denke, dass das weitere Vorgehen im Dialog mit 96 besprochen werden sollte und nicht schon vorab im Fanmagazin.

    Richtig. und ich brauche ers mal ne Internet-Pause, sonst gehts mir bald genau so:


    Externer Inhalt
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Was mir bei der Flaggensache immer noch nicht in den Kopf will, ist der Weg, der beschritten wurde.


    Wenn vor dem Bremen-Spiel allen klar war, dass die Flagge nicht erwünscht ist (was angesichts der breiten Presseberichterstattung der Fall gewesen sein dürfte), ist es doch komplett blödsinnig, eben just zu diesem Spiel wieder mit der Flagge aufzulaufen und so ein Hausverbot zu riskieren, das nun wieder juristisch anzufechten ist. Was Kind dazu im Vorfeld geäußert hat oder wie lange die Fahne bereits im Stadion war ist dabei doch völlig unerheblich. Da war die Konfrontation doch gewollt und das Ende de facto vorprogrammiert.


    Stattdessen hätte man genauso gut eine Flagge mit dem Konterfei von Kind im selben Stil mit dem Zusatz "Unser Lieblingspräsident" basteln können, und im Hintergrund mal eben juristisch klären lassen können, ob das Verbot der Haarmann-Flagge rechtens ist. Wenn das - wovon ja offenbar viele hier ausgehen - nicht der Fall ist, packt man die alte Haarmannflagge wieder aus und wedelt am Eingang mit dem richterlichen Bescheid, dass sie erlaubt ist.


    Diese bewusste und gewollte Konfrontation ist einfach unklug und bringt einem eben das Image der renitenten Selbstbestimmer ein. Tut doch gar nicht Not.

  • Warum sollte man sich denn von einer Boulevard-Kampagne vorschreiben lassen, was in der Kurve gewedelt wird?


    Dazu kommt, dass Kinds Aussagen als mediales Gepolter verstanden wurden und man sich auf das persönliche Gespräch verlassen hat. So hab ich das zumindest Samstag verstanden.

  • Kaum mischt sich der Stammspieler wieder ein, gibt's ein Hypothesen-Rechtsempfinden-das-muss-man-dochmal-sagen-dürfen-Hickhack, in dem längst geäußerte und ausgenudelte Dinge wieder durchgekaut werden müssen.


    Dabei war der Thread gestern in großen Teilen so gut.


    Ja, weil alle so schön einer Meinung waren oder wie jetzt?


    Das muss man aushalten, ExilRoter. Gehört zu diesem ganzen Meinungsfreiheit-Klumpatsch mit dazu, den bspw. Prickelpit hier immer so hochhält.


    Abgesehen davon und auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Die Meinungen und Standpunkte des Stammspielers mögen hier eine Mindermeinung darstellen, bereits im Stadion kann das schon wieder ganz anders aussehen.


    Die Diskussion ist bestimmt nicht immer einfach, weil man vielleicht auch tatsächlich mal etwas besser weiß oder andere Hintergründe hat.


    Aber wenn er nicht in der Sache, sondern als Person abqualifiziert wird (sprich hier nicht mehr auf Augenhöhe unterwegs sein darf), dient das als schönes Beispiel dafür, daß das Fanmag nicht viel besser ist.


    Der Stammspieler ist die Haarmannflagge des Forums. ;)