Haarmänner, Hurensöhne und ihre Folgen

    Zitat von Autokrat

    Wo ist denn Haarmann Satire? Die Darstellung selbst nimmt keinen Bezug. Oder wurde damit 5 Jahre lang etwas satirisch kommentiert? Wenn ja, was? Irgendwie könnte ich mir vorstellen, dass kein Gericht da einen satirischen Bezug sieht.
    Dasselbe gilt für die Meinungsfreiheit. Mit der Flagge sehe ich keine eindeutige Meinung verbunden.


    Also, ich persönlich habe die Haarmann-Fahne in folgendem Sinn verstanden: "Seht her, mit uns ist nicht gut Kirschen essen! Unsere Mannschaft wird Eurer - im sportlichen Sinne - den Garaus machen."


    Du wirst Dich wahrscheinlich fragen, was das mit Kunst zu tun hat...
    Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen Prozesses. Nach einer modernen Kunsttheorie ist alles Kunst, was interpretationsbedürftig und -fähig ist. Eine andere Theorie stellt auf die Intention des Erstellers ab.
    Über den künstlerischen Wert (Gestaltungstiefe) eines Werkes lässt sich naturgemäß immer streiten.
    Aber warum hat Christian Heidel die sog. "RAF-Fahne" der Mainzer Ultras als Satire bezeichnet? Die Haarmann-Fahne ist in meinen Augen nichts anderes, und Kunst liegt nun einmal auch im Auge des Betrachters.

    Um etwas als Kunst zu erkennen, braucht es halt auch eine basale Interpretationsfähigkeit beim Rezipienten, gemeinhin als "Phantasie" bezeichnet.

    Einmal editiert, zuletzt von ExilRoter ()

    "Basal" heißt grundlegend oder voraussetzungslos. Das Wort lässt sich von Basis (lat. Grund, Sockel) ableiten.
    Basale Interpretationsfähigkeit ist das Gegenteil von Stumpfsinn!

    Zitat von Lattenkracher

    Also, ich persönlich habe die Haarmann-Fahne in folgendem Sinn verstanden: "Seht her, mit uns ist nicht gut Kirschen essen! Unsere Mannschaft wird Eurer - im sportlichen Sinne - den Garaus machen."


    Du wirst Dich wahrscheinlich fragen, was das mit Kunst zu tun hat...
    Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen Prozesses. Nach einer modernen Kunsttheorie ist alles Kunst, was interpretationsbedürftig und -fähig ist. Eine andere Theorie stellt auf die Intention des Erstellers ab.
    Über den künstlerischen Wert (Gestaltungstiefe) eines Werkes lässt sich naturgemäß immer streiten.
    Aber warum hat Christian Heidel die sog. "RAF-Fahne" der Mainzer Ultras als Satire bezeichnet? Die Haarmann-Fahne ist in meinen Augen nichts anderes, und Kunst liegt nun einmal auch im Auge des Betrachters.


    Ich glaube, mit dem Argument Kunst käme man tatsächlich weiter, als mit der Satire, da im Falle von Mainz zumindest eine satirische Verfremdung vorliegt, die bei Haarmann erst mal fehlt.

    Zitat von H96Ole

    Gewalt bei Fußballspielen zunehmend von eher neutral gekleideten Personen ausgeht, die absichtlich in zivil kommen, um so eher nicht überprüft zu werden. Natürlich weiß ich nicht, ob diese Aussagen stimmen, habe auch keine Beweise, aber wenn es Tendenzen in die Richtung gibt, warum sollte man dem dann nicht auch nachgehen dürfen?


    na das sind ja mal brandheisse fakten. da wundert es mich gar nicht, dass solche leute sich nur vorstellen können, dass pyro im körper geschmuggelt wird und container gerechtfertigt sind.

    'Tschuldigung. Ich wurde gerade heute darauf hingewiesen, dass ich zuviele Fremdwörter benutze ("Ich kenn' auch eins, aber das vermeide ich"). Das hätte ich jetzt gar nicht dazugezählt, aber ich lerne immer gerne dazu.

    Zitat von obk die Zweite

    na das sind ja mal brandheisse fakten. da wundert es mich gar nicht, dass solche leute sich nur vorstellen können, dass pyro im körper geschmuggelt wird und container gerechtfertigt sind.


    Was möchtest du mir gerade vorwerfen? Naivität, Leichtgläubigkeit?




    Zitat von ExilRoter

    H96Ole, nach Deinen Eindrücken vom Stadionbesuch, hältst Du solche Maßnahmen wirklich für nötig? Fühlst Du Dich jetzt unsicher?

    Nein, ich fühle mich nicht unsicher, auch wenn die Kontrollen im Stadion in vielen Bereichen so lasch sind, dass man da alles mögliche mit rein nehmen könnte. Ich halte solche Maßnahmen grundsätzlich nicht für nötig, kann aber verstehen, dass Maßnahmen intensiviert werden, wenn bestimmte Personengruppen in bestimmten Bereichen bei bestimmten Spielen häufig auffällig sind und sich nicht nach den bekannten Regeln und Gesetzen verhalten. Und dass es dann auch jemanden treffen kann, der damit nichts zu tun hat, sollte natürlich immer so gut wie möglich vermieden werden. Das sollte ja eigentlich im Interesse aller sein. Bei Großveranstaltungen, wo man nur wenige Sekunden Zeit hat, eine Person zu beurteilen und mit den gegebenen Beschreibungen von potentiellen Unruhestiftern abzugleichen, ist es nunmal eher wahrscheinlich, dass da auch was daneben geht. Da sind auch nur Menschen, die das einschätzen müssen und die machen bekanntlich Fehler. Und an dieser Stelle muss man eben abwägen, wie groß hier der kosten/nutzen Faktor ist, in der Sicht, dass man vielleicht zu viele Leute "trifft", die eigentlich damit nix zu tun haben und so eher schaden im Sinne von rechtswidrigen Handeln verursacht, als dass man tatsächlich die Leute rausfiltert, auf die die gesamte Aktion zielt. Bisher habe ich bei meinen Stadionbesuchen nicht feststellen können, dass es da ein großes Missverhältnis zum Schaden des normalen Fans gibt. Das ist aber sicherlich sehr davon abhängig, ob ein Abtasten am Eingang nun schon als erheblich Eingriff in seine Privatsphäre oder was auch immer gewertet wird, oder aber man so etwas noch ohne weiteres hinnimmt.


    EDIT: Aber nun raus aus dem Karussell hier, es dreht schon wieder!

    Einmal editiert, zuletzt von H96Ole ()

    Danke für die Erklärung.


    Mir fällt es halt sehr schwer nachzuvollziehen, dass jemand derartige Kontrollen beim Stadionbesuch tatsächlich für angemessen halten könnte, zumindest, wenn nicht sehr besondere Umstände vorliegen. Ich finde, für sowas müsste es schon sicherheitsrelevant sein, und ich fühle mich eigentlich immer sicher, auch auswärts. Zumindest im Stadion.

    H96Ole


    Einlasskontrollen ist wirklich das größte Problem.


    Eine Tüte Haribo kann das Ende der Welt bedeuten, oder eine Packung Aspirin in der Handtasche meiner Frau.


    Je nach Besucherzahl würden die einem auch die Autoschlüssel abnehmen wollen, weil man damit ja werfen könnte. Joke, Nein.

    Zitat von Lattenkracher


    Also, ich persönlich habe die Haarmann-Fahne in folgendem Sinn verstanden: "Seht her, mit uns ist nicht gut Kirschen essen! Unsere Mannschaft wird Eurer - im sportlichen Sinne - den Garaus machen."



    :blume:


    meines erachtens der beste erklärungsversuch der fahne in richtung vereinsmanagement! danke lattenkracher! :trinken: ich meine das ernst!

    Zitat von Lattenkracher

    Also, ich persönlich habe die Haarmann-Fahne in folgendem Sinn verstanden: "Seht her, mit uns ist nicht gut Kirschen essen! Unsere Mannschaft wird Eurer - im sportlichen Sinne - den Garaus machen."


    Das setzt jedoch vorraus, dass man den Mann da in Schwarz-weiß auf der Fahne erkennt oder weiß, wer er ist und was er tat.


    Ich behaupte jetzt, dass 96,96 % der Gästefans und 100 % der Spieler der Gastmannschaft ihn nicht kennen.


    Ich habe hier in der Provinz ( also vergleichbar mit Dortmund, München oder Düsseldorf ;) ) eine nicht repräsentative Umfrage gestartet und dabei kam heraus, dass niemand Haarmann erkannte. Null Treffer.


    Also wirkt Haarmann nur auf Hannoveraner und selbst da glaube ich, dass nicht jeder Haarmann erkennt. Vielleicht hat ja ein User mal ein wenig Muße, druckt das Bild von Haarmann schwarz-weiß aus, stellt sich an die Kröpke-Uhr und fragt mal so 20 beliebige Leute, ob sie wissen wer das ist. Ich wäre gespannt, wie viele Treffer es gäbe.

    Zitat von Kai

    Ich habe hier in der Provinz ( also vergleichbar mit Dortmund, München oder Düsseldorf ;) ) eine nicht repräsentative Umfrage gestartet und dabei kam heraus, dass niemand Haarmann erkannte. Null Treffer.


    Eben, kennt hiet keine Sau, bzw. kann sich keiner dran erinnern, auch nicht an das Haarmann-Lied.

    Zitat von Kai

    Ich habe hier in der Provinz ( also vergleichbar mit Dortmund, München oder Düsseldorf ;) ) eine nicht repräsentative Umfrage gestartet und dabei kam heraus, dass niemand Haarmann erkannte. Null Treffer.


    ich kann das ja auch noch mal in unserem metropolenzentrum in der fußgängerzone verifizieren falls du hier noch nicht das bild gezeigt hast... ;)

    Die Ähnlichkeit mit einem gewissen A. Hitler ist zweifelsfrei da. Ein sehr sensibles Thema. Daran schon einmal gedacht? Das waren auch meine frühen Reaktionen auf die Fahne, die ich mitbekommen habe.