Haarmänner, Hurensöhne und ihre Folgen

  • In diesem Fall hat aber der Veranstalter den Einsatz der Fahne untersagt. Das wiederum kann er in der Tat erstmal; das dürfte bereits die AGBs hergeben:



    Zitat

    Es ist möglich, einem Gast den Zutritt zu verweigern, bzw. diesen vom Veranstaltungsort zu entfernen, wenn er sich nicht an diese Verhaltensregeln und alle anderen am Veranstaltungsort geltenden Regeln und Sicherheitsvorkehrungen hält oder (z.B. unter Einfluss von Alkohol, Betäubungsmitteln oder anderen verhaltensverändernden Substanzen) die Veranstaltung oder das Wohlbefinden oder die Sicherheit anderer Zuschauer stört. Der Kunde hat insoweit keinen Anspruch auf Erstattung geleisteter Zahlungen.
    Es ist verboten, die nachstehenden Gegenstände am Veranstaltungsort zu verwenden, bei sich zu führen oder dorthin zu verbringen: Waffen jeglicher Art sowie Gegenstände, die als Waffen gebraucht werden können; Gegenstände, Stoffe und Inhalte, die geeignet sind, eine Bedrohung der Sicherheit oder öffentlichen Ordnung darzustellen oder den Ablauf des Spiels zu stören oder Personen- oder Sachschäden zu verursachen; Geschosse jeglicher Art wie Bolzen, Holz- oder Metallstücke, Steine, Gläser, Büchsen, Flaschen; entflammbare oder explosive Stoffe, Flüssigkeiten oder Gase, Feuerwerkskörper jeglicher Art; alkoholische Getränke, Betäubungs- oder Aufputschmittel; Glasbehältern, PET-Flaschen, Tetra-Packs, Isolierkannen, Dosen, sperrige Gegenständen, Tonbandgeräten, Foto-Film- oder Videokameras; Spruchbänder oder Schilder mit Texten oder Botschaften kommerziellen, anstößigen, böswilligen, provokativen, politischen, ideologischen oder religiösen Inhalts; Fahnen, Spruchbänder, Abzeichen, aufblasbare Gegenstände oder Symbole, die geeignet sind, Sicherheit und Ordnung zu stören oder die Sicht anderer Zuschauer zu behindern; Tiere (sofern nicht ausdrücklich freigegeben); kommerzielle und Werbeartikel und -materialien jeglicher Art, insbesondere Schriften, Handzettel, Abzeichen, Schilder, Symbole und Spruchbänder; andere von den Mitarbeitern des Sicherheitsdienstes und/oder anderen entsprechend ermächtigten Personen ausgemachte Objekte, die die Sicherheit und/oder den guten Ruf der Veranstaltung möglicherweise beeinträchtigen.


    Da bleiben eigentlich nicht viele Fragen offen. Es kann alles verboten werden, wenn jemand Anstoß nimmt oder möglicherweise der "gute(n) Ruf der Veranstaltung beeinträchtigt wird".


    So ergibt sich also die Frage: Was ist eigentlich erlaubt? Die stellt die Fanszene ja auch, aber ich glaube kaum, dass es eine Art Positivkatalog geben wird.


    Also bleibt doch nur noch, dass man sich auf eine zukünftige Verfahrensweise einigt.


    Mir scheint jedoch, dass das Aussprechen des Hausverbots absehbar war.

  • Eigentlich traurig, dass wir hier über die Folgen einer (harmlosen) Fahne diskutieren, und in Braunschweig (und vielen anderen Stadien) die Rechten immer mehr Einfluss in der Kurve übernehmen dürfen und dort seitens Vereinsführung nur zugeschaut wird. 11Freunde-Artikel


    Warum die Presse aus dieser Haarmannsache so ein Riesending macht, aber Sachen wie in Dortmund, Aachen und BS (fast komplett) verschwiegen werden, ist mir nach wie vor ein Rätsel.


  • So ergibt sich also die Frage: Was ist eigentlich erlaubt? Die stellt die Fanszene ja auch, aber ich glaube kaum, dass es eine Art Positivkatalog geben wird.


    Also bleibt doch nur noch, dass man sich auf eine zukünftige Verfahrensweise einigt.


    Mir scheint jedoch, dass das Aussprechen des Hausverbots absehbar war.



    Andersrum kann man jedoch auch fragen, ob das ok ist, wenn der Verein Dinge verbieten darf, nur weil sie ihm gerade nicht in de Kram passen. Ich glaube das ist einfach der springende Punkt. Man befürchtet zukünftig für jeden falschen Furz zu Kreuze kriechen zu müssen. NDS-Choreo und Haarmann-Fahne sind da vielleicht nur der Anfang (weiter ging es ja schon mit Flyer und weißem Spruchband). Vielleicht ist auch bald, wie hier schon erwähnt wurde, "Niedersachsenstadion" verboten oder "Scheiß Eintracht Braunschweig". Und dann ist's auch nicht mehr weit bis nach England... :(

  • Was habe ich jetzt damit zu tun?


    Du bist der Ritter des Rechts, wenn es um Minderheitenschutz oder Widerstand gegen jede Form von Indoktrination geht.


    Insofern, dachte ich ... Du könntest Dich hier auch mal kurz um den Stammspieler kümmern. ;)

  • Diese bewusste und gewollte Konfrontation ist einfach unklug und bringt einem eben das Image der renitenten Selbstbestimmer ein. Tut doch gar nicht Not.


    Stimme dir teilweise zu. Pazzo merkt aber auch treffenderweise an, dass es zu dem Zeitpunkt wohl eher um Konfrontation mit dem Boulevard ging. Kind hat zu verstehen gegeben, dass ihm die Fahne egal sei, sie auch nicht verboten ist. Das war zu dem Zeitpunkt also eher ein Scharmützel zwischen den Schwenkern und der Bild.


    Nun ist die Sachlage eine andere, auch hat man scheinbar -nicht zuletzt auch beim Treffen in Döhren- gemerkt, dass diese Fahne auch auf der Tribüne umstritten ist. Selbstbestimmend wäre es, sie fortan zu schwenken. Man würde damit nicht der Bild und Martin Kind trotzen, sondern -viel schlimmer- die Meinungen und Ablehung aus Teilen der Fanszene missachten. Und ich wage zu behaupten, dass die Jungs an dieser Stelle Fingerspitzengefühl beweisen werden. Es wäre kein Zeichen von Schwäche, diese Fahne in Zukunft nicht mehr einzusetzten, es wäre ein Signal an alle Kritiker auf der Tribüne, in Zukunft an einem Strang zu ziehen und die Meinungen anderer zu tolerieren (Dass ich persönlich kein Problem mit dieser Fahne habe, erwähnte ich an anderer Stelle schonmal.)


    Das Grundproblem wäre damit jedoch noch nicht gelöst. Ich erwarte von Vereinsseite ein deutliches Signal, dass kritische Impulse, Spruchbänder und Flyer auch weiterhin erwünscht, mindestens aber toleriert werden. Quasi ein Bekenntnis für eine bunte, unabhängige Kurve. Diese Zugeständnisse könnten diesen Kleinkrieg beenden. Zumindest fällt mir kein anderer Lösungseinsatz ein.

    Einmal editiert, zuletzt von Besco ()

  • Okay, wenn wir uns einig sind das die Haarmannfahne wegen Anstössigkeit verschwinden muss, dann kann ich nur jeden der sich ebenfalls gestört fühlt, auffordern eine Beschwerde bezüglich der unsäglichen, kopulierenden Schafe zu formulieren.

  • Hm, nein.
    Ich denke, dass der Stammspieler es sehr überzeugend selber schafft, sich um Kopf und Kragen zu schreiben.
    Zumal ich immer noch damit beschäftigt bin, seine Logik zu ergründen. :)


    //edit:
    Nö, Techniker.
    Die fickenden Schafe bringen Geld, ebenso wie die Blitzwerbung und die suggestive Aufforderung, sich den wahren Herausforderungen des Lebens und damit der Kriegsmarine anzuschließen.
    Und genauso wie die Keksbühne, bei der man sich fragt, wie es geschafft wird, den Niveaulimbo alle 2 Wochen neu zu tanzen.


    Die Deutungshoheit für guten Geschmack reklamiert der Verein für sich.
    Oder glaubt hier tatsächlich jemand, dass eine relevante (haha, da sind wir wieder) Anzahl von Beschwerden eingegangen ist? Also eine Anzahl, bei der Kind davon ausgehen muss, dass eine Mehrheit der Besucher mit der Fahne Bauchschmerzen hat?

  • Andersrum kann man jedoch auch fragen, ob das ok ist, wenn der Verein Dinge verbieten darf, nur weil sie ihm gerade nicht in de Kram passen. Ich glaube das ist einfach der springende Punkt.


    Sehr richtig. Das ist der springende Punkt. Und die Antwort ist einfach: Ja, der Veranstalter darf das (erstmal). Und wird seinen Anordnungen nicht Folge geleistet, dann muss damit gerechnet werden, dass Hausverbote erteilt werden.


    Im Klartext: Du kannst nach erteiltem Verbot natürlich die Fahne trotzdem hereintragen, dann mußt Du jedoch mit einem Hausverbot rechnen. - Also müßtest Du die Fahne hereinklagen statt -tragen. Dann ginge auch kein Hausverbot.

  • Okay, wenn wir uns einig sind das die Haarmannfahne wegen Anstössigkeit verschwinden muss, dann kann ich nur jeden der sich ebenfalls gestört fühlt, auffordern eine Beschwerde bezüglich der unsäglichen, kopulierenden Schafe zu formulieren.


    Das wäre doch eine coole Presseaktion für die UH und hilft bestimmt, zu einem moralisch einwandfreien Image zu kommen :kichern: .

  • Du bist der Ritter des Rechts, wenn es um Minderheitenschutz oder Widerstand gegen jede Form von Indoktrination geht.


    Insofern, dachte ich ... Du könntest Dich hier auch mal kurz um den Stammspieler kümmern. ;)


    Hmmm@Svenny...., nee lass mal, da komme ich schon mit klar. Du hast aber was die Meinungsfreiheit betrifft mehr als Recht ;)

  • Okay, wenn wir uns einig sind das die Haarmannfahne wegen Anstössigkeit verschwinden muss, dann kann ich nur jeden der sich ebenfalls gestört fühlt, auffordern eine Beschwerde bezüglich der unsäglichen, kopulierenden Schafe zu formulieren.


    und gegen bundeswehr und zag und awd. bin ich dabei!
    ernsthaft

  • Das Verbot wurde den entsprechenden Personen wie mitgeteilt?


    Ich wäre so frei zu behaupten, dass es den Medien hätte entnommen werden können. Ich gehe sogar so weit zu behaupten, das ein wörtliches Zitat in der Presse mehr Menschen erreicht als eine Veränderung in den AGBs oder der Stadionordnung.

    Zitat

    Aufgrund welcher rechtlichen Grundlage?


    Grundlage für das Verbot? Weil sie in einem nicht angemessenen Maße provoziert? Hier reicht es meiner Meinung nach nicht zu sagen: "Andere haben das aber auch". Dass sich Personen daran zu recht stören, sollte wohl ausser Frage stehen. Auch wird wohl von den verantwortlichen "aktiven Fans" niemand ernsthaft bestreiten, dass es sich beim erneuten Fahneschwenken um eine provokative Aktione gehandelt hat. Frei nach dem Motto: "Shice auf D*B und B**D" - Wir machen es trotzdem.

    Zitat

    mMn reicht es nicht wenn eine Zeitung sagt: "die Fahne wurde verboten"


    Hierbei meinst du sicher das wörtliche Zitat in der B**D "„Geht gar nicht – und ist verboten“, sagt Kind" .. und weiter geht es mit ... "Wir werden alles tun, was wir machen können, damit die Fahne Samstag gegen Werder nicht im Stadion ist.“" Die Problematik Haarmann und Provokation war also allen klar, bis auf den Personenkreis, der es zu verantworten hat? Der Passus "provokatives ist Verboten" in der Stadionordung dient also als rechtliche Grundlage. Es wird also lediglich in der Rechtsfrage darum gehen, ob es zu pauschal formuliert ist.


    Btw... Irgendjemand im Kreise der UH wird sicherlich den Artikel gelesen haben! Man hätte also von Seite der "Fahnenfraktion" sicher im Vorfeld schon einiges verhindern können. Wenn man sich über den Wahrheitsgehalt der Aussage nicht sicher gewesen wäre, so hätte man auch da den Dialog suchen können. War wohl aber nicht gewollt. Schuld des Vereins?


    Nun kommen wir mal kurz zum rechtlichen Aspekt. Es ist eigentlich egal wie ein evtl. Rechtstreit ausgeht. Verloren haben die verantwortlichen Fans schon jetzt. Entweder bekommt der Verein Recht oder aber ihr habt durch die tolle Aktion einen prima sinnlosen Beitrag zum Thema "Wir brauchen härtere Gesetze bei Fussballveranstaltungen" geleistet.


    Bei der seitenlangen Thematik allein hier im Forum, wäre eine klare Ansage der UH nett gewesen.... Stadionverbot nach Bremenspiel... Stadionverbot nachdem in der B**D stand XYZ.
    Aber daran gab es wohl wenig Interesse?! Immerhin ist es ja nicht schlecht für die UH wenn Personen glauben, es handelt sich hier um ein Stadionverbot auf Grund des Fahneschwenkens beim Schlacke-Spiel. Man hätte dadurch evtl. aber an Zuspruch verloren, nicht wahr? Wenn man beim Genitallängenvergleich den kürzeren zieht, dann ist der eigene ja sicher nie zu klein, sondern der andere war sooooo riesig :trösten:


    Es geht hier also nicht um Willkür des Vereins. Es geht hier auch nicht um "Wie gemein!!! Wir wussten nicht, dass sowas passieren kann!". Auch muss hier keiner Angst haben, dass es sich in diesem Falle um den weitergehenden Verlust der "Fankultur" handelt.


    Hier haben einige Personen einfach probiert die Grenzen auszuloten, haben sie überschritten und fordern nun Solidarität der Gemeinschaft ein, welche sie aus MEINER Sicht nicht verdient haben. Hier hat ein Verein Konsequent gehandelt. Ein Verbot der Fahne wurde VOR DEM Bremenspiel durch die Medien mitgeteilt. Es hat euch einfach einen Shicedreck interessiert!


    Und anstatt irgendwann einmal einzusehen, dass jemand von euch einfach Mist gebaut hat, tretet ihr eine Welle los, welche euch nur noch mehr Schaden als Nutzen kann.


    In der Hoffnung auch weiterhin so köstlich von euch unterhalten zu werden....


    :lookaround:

  • Ganz bestimmt!
    Es fällt mir allerdings weiterhin schwer, die Haarmann-Fahne in diesem Satz wiederzufinden. :ichmussweg:


    Hannover 96 dagegen belehrt einen dahingehend, dass ja jeder 'klar denkende Mensch' nachvollziehen könne, dass die Fahne mit dem geistesgestörten Massenmörder unerwünscht sei.
    Positiv an der Aussage ist vor allem, dass damit die Denkfähigkeit einiger hannöverscher Journalisten die Würdigung erfährt, die ihr zusteht. Ich beziehe mich da auf den Artikel zu Haarmanns Auftauchen auf dem Kalender des letzten Jahres in der Neuen Presse.


    Richtig. Aber die HAZ hat ja am 16.5.2011 auf der Titelseite auch ein Foto der Pyro-Show gg Nürnberg mit der Bemerkung "prächtige Stimmung" abgedruckt.


    Zudem fühle ich mich auch durch die fickenden (darf man im Stadion nicht mehr sagen....) Schafe massiv gestört und verletzt. Die Pickup-Fanbox ist ebenfalls eine akkustische wie visuelle Kriegserklärung an jeden klar denkenden Menschen. Dazu dieser unglaubliche Lärm aus den Lautsprechern. Die Musik ist ebenfalls eine Beleidigung meiner Geschmacksnerven.

  • geg

    und gegen bundeswehr und zag und awd. bin ich dabei!
    ernsthaft


    Und dann noch gegen Bahlsen, Conti, HDI, AOK, VW und Hasseröder damit 96 bald überhaupt keine Sponsoren mehr hat, dass wäre doch auch im Sinne des Protestes gegen die Kommerzialisierung des Fussballs :ichmussweg:


    Ach und dann lasst uns unsere Arena wieder Niedersachsenstadion nennen und auf das Geld von AWD verzichten, dann können wir auch gleich Diouf, Moa, Huszti und Co. wieder verkaufen und Stoppelkamp wieder zurückholen, den können wir uns dann noch leisten !

  • Per, wenn das so war, wars Scheisse. Trotzdem wird weiter Fussball gespielt. Sehr gut noch dazu. Und da tritt, bitte sei mir nicht bös', diese blöde Fahne und 1, 2, 3 Hausverbote verdammt weit in den Hintergrund...


    Dann kann man doch nur Lehren ziehen und Verhandlungen führen mit dem Ziel, dass es zukünftig keine Hausverbote aus dem Off sondern nur nach vorheriger Ankündigung geben kann. Erreicht man dies, ist doch alles im Lot und wir können uns wieder den wirklich wichtigen Dingen zuwenden.

    Einmal editiert, zuletzt von LordJerry ()