Beobachtet die Konrolle und empfindet Erregung dabei?
Wenn ich so an einige Leute in bestimmten Positionen denke, könnte ich mir schon vorstellen, daß sie beim Anblick eines schönen, sauberen Stadions ohne Störenfriede...
Haarmänner, Hurensöhne und ihre Folgen
-
-
Ah, wer nicht für mich ist , ist gegen mich.
Bestehen auf die eigene Meinung, erwarten von Akzeptanz und Beifall. Aber der der anders, moderater denkt, aus welchem Grund auch immer wird mit allem beschossen was man hat. Komisch, hat jemand was gegen Meinungsvielfalt.
Und nu? Repressalien für viele, ggf. verursacht durch wenige und begünstigt durch die Haltung anderer führen zu einen ewigen Kampf zwischen Gut und Böse in dem wir uns am 21.12.2012 selbst zerstören werden?
-
Was habt ihr denn?
Der Stammspieler bückt sich wenigstens für das System! So geht das richtig. Immer schön dem Führer folgen und den neuen Richtlinen, die hinterlassen werden. Keine kritischen Nachfragen, einfach abnicken. Ist ja auch am einfachsten, Protest ist viel zu anstrengend. Außerdem hat er ja auch nichts zu befürchten. Wer dagegen ist, hat was zu verbergen. Persönliche Einschränkungen? Scheiss drauf, ich mache das doch nur, weil dadurch der Fußball sauber wird.
Das macht mich einfach sprachlos, wie man solch einen Standpunkt einnehmen kann.
Leider kann ich mich in Deinem wirren post nicht wiederfinden und würde mich freuen, wenn Du mich bitte nicht mehr versuchen würdest zu charakterisieren, danke dafür. -
naja... ich denke mal das der Stammspieler nicht 100% seine eigene Meinung hier niederschreibt sondern auch einfach die Sicht des Vereins sieht/einigen näher bringen will.
Einige entwickeln hier nämlich "DERBST" einen Tunnelblick. Man sollte schon beide Seite beleuchten ob man nun will oder nicht... Schliesslich sollte am Ende eine Lösung stehen.
Diese sollte nicht heissen das zig Leute nicht mehr ins Stadion gehen... -
Ah, wer nicht für mich ist , ist gegen mich.
Bestehen auf die eigene Meinung, erwarten von Akzeptanz und Beifall. Aber der der anders, moderater denkt, aus welchem Grund auch immer wird mit allem beschossen was man hat. Komisch, hat jemand was gegen Meinungsvielfalt.
Da äußert jemand Kritik und Unverständnis, versucht aber nicht, anderen das Ausdrücken ihrer Meinung zu erschweren oder zu verbieten.
-
Ich habe dich nicht charakterisiert. Dass du dich bücken würdest, hast du selbst geschrieben.
Man muss das Wort "Führer" nicht immer auf ~70 Jahre vor heutiger Zeit beziehen. Klar ist das eine Assoziation, hat in diesem Falle aber im Endeffekt mit der DFB-Machtblase zu tun. Diese erlaubt es auch absegnen zu können, was sie wollen. Das bisschen Transferdenken hatte ich dir zugetraut, mein Fehler.Ich kann es einfach nicht verstehen, wie man mit solchen extremen Verletzungen der Privatsphäre einverstanden kann.
-
naja... ich denke mal das der Stammspieler nicht 100% seine eigene Meinung hier niederschreibt sondern auch einfach die Sicht des Vereins sieht/einigen näher bringen will.
Einige entwickeln hier nämlich "DERBST" einen Tunnelblick. Man sollte schon beide Seite beleuchten ob man nun will oder nicht... Schliesslich sollte am Ende eine Lösung stehen.
Diese sollte nicht heissen das zig Leute nicht mehr ins Stadion gehen...
Danke
-
Die einfachste Maßnahme, Pyro aus dem Stadion zu bekommen, wäre dem Verein, dessen Fans zündeln, jedesmal 3 Punkte abzuziehen......
Die Idee ist Klasse, ich kaufe mir gleich morgen ein Bayern Trikot, wäre doch gelacht wenn die nicht absteigen
-
Ich finde den Boykott trotzdem richtig. Komisch oder?
Ich Denke Stammspieler zu verstehen und bin eigtl. gegen das was er das schreibt
-
naja... ich denke mal das der Stammspieler nicht 100% seine eigene Meinung hier niederschreibt sondern auch einfach die Sicht des Vereins sieht/einigen näher bringen will.
Einige entwickeln hier nämlich "DERBST" einen Tunnelblick. Man sollte schon beide Seite beleuchten ob man nun will oder nicht... Schliesslich sollte am Ende eine Lösung stehen.
Diese sollte nicht heissen das zig Leute nicht mehr ins Stadion gehen...DOCH! Genau DAS wäre mein Lösungsvorschlag! Das wäre ein richtiger Boykott und je größer der ausfällt, desto wirkungsvoller. Was auch hilft: Mitgliedskarten zurückgeben.
-
-
@Sleeper:
Da sich Stammspielers Meinung mit der seines Kumpels "Martin" decken dürfte, ich habe hier nie was Gegenteiliges gelesen (nur lapidare Sätze wie, er wolle nur aufzeigen wir "Martin" denkt), ist das doch egal. Bisher finde ich keinerlei Aussagen zu der Unart an einem Tag mit jemanden am Tisch zu sitzen um Ihm an nächsten was über die Presse mitzuteilen oder gar was die Verhältnismässigkeit der neuen Richtlinien angeht. Wenn er sich in den Anus gucken lassen will um ein Spiel zu sehen - Toll. Solche Leute bracht "Martin". Ich lasse das nicht mit mir machen und schon gar nicht bezahle ich dafür um die Hose runter zu lassen oder damit "Martin" mit meinen Daten jonglieren kann. Solange ich nicht mal ansatzweise erkenne das sich Stammspieler oder Lord Jerry dazu ohne irgendwelche AGB-Kacke etc. äußern und mal die Prengel auf den Tisch legen was denn nun Sache in Sachen gesunden Menschenverstand und Verhältnismässigkeit ist muss ich weiter davon ausgehen das man hier nur weiterhin alle 10 Minuten inhaltlich das selbe liest. Wird den beiden egal sein, aber das ist auch gut so.Blankziehen um eine OWI zu verhindern...
-
-
Die AWD-Arena ist eben nicht Martins Zuhause, sie gehört nicht zu seinen privaten Räumlichkeiten. Eigentümer ist Hannover 96 und damit alle Vereinsmitglieder (ich übrigens auch).
Die AWD-Arena ist ein halb öffentlicher Raum. Zwar gibt es einen Eigentümer, der Zutritt (gegen Bezahlung) darf aber nicht ohne besondere Rechtfertigung eingeschränkt werden.
Zwar kann sich diese Rechtfertigung aus einem Hausverbot ergeben, dieses darf aber nicht selbst gegen Gesetze - wie die verfassungsmäßig garantierte Meinungs- oder Satirefreiheit - verstoßen. Das sind zwar juristische Ausführungen, diese sind doch aber wirklich nicht so schwer zu begreifen, oder?Ich habe auch nicht geschrieben das es so ist, sondern das viele es so sehen und darin das Problem liegt warum du sowohl ein Großteil der Fans als auch der Bürger gegen dich hättest.
Aber um es vielleicht etwas besser zu formulieren, wenn der Stubenälteste dir sagt Schuhe von dem Tisch und du sagst "suck it" dann musst dich wundern wenn du ab den Zeitpunkt Latrinendienst hast.
Und Satirefreiheit … davon habe ich bis dato zwar noch nie was gehört aber bitte. Es lebe die Satire!
Sorry aber du Pochst auf Rechte die du nicht hast, bzw. die dir der “Hausherr“ genehmigen oder entziehen kann so wie es im beliebt.
Und je mehr du polterst, umso weniger wird er erlauben.
Wobei wir wieder bei dem sind was man hat und verlieren könnte… -
Alles anzeigen
Hallo, nachdem ich 124 Seiten durchgelesen habe, mag ich mir nicht noch weitere xxx Seiten durchlesen, in denen sich nur im Kreis gedreht wird.
Nun mal ein Vorschlag , bei deren Verwirklichung jeder sein Gesicht waren könnte und in Zukunft ein solcher Konflikt wie den derzeitigen zu vermeiden wäre:Vielleicht sollte ein Gremium ( Fanbeirat oder ä. ) geschaffen
werden, in denen auf der einen Seite die Fans ( RK, FP, UH ) sitzen und auf der anderen Seite 96 (Verein , Stadiongesellschaft , Fanbeauftragter, oder ä. ).
Aufgabe dieses Kreises wäre:
1. Fan-aktivitäten (Choreos ,Banner ,oder auch Fahnen ) zu genehmigen, zu ändern oder zu verbieten.
2. Bei nicht Einhaltung von Auflagen oder bestehender Regelung (AGBs, Stadionordnug und über das Strafmaß (Ermahnung , Abmahnung, Haus / Stadionverbot ) abzustimmen.
3. und weitere Belange der Fans mit den Verein vermitteln.Mit dieser Forderung / Wunsch einfach mal an 96 herantreten.
Ich kann mir nicht vorstellen, das der jetzige Streit irgend jemand auf 96er Seite gefallen wird.
Somit wäre dann auch der Vorwurf der Willkür oder der Gutsherrenart ein für allemal vom Tisch und wir könnten uns alle auf das freuen, was uns allen so am Herzen liegt.Glückwunsch! Welch innovativer Vorschlag!
Im Ernst: Was du beschreibst ist die seit Jahren in regelmäßigem Abstand stattfindende Fanrunde. Offensichtlich hat das nicht dazu geführt, die derzeitige Situation zu verhindern...
-
Ich habe auch nicht geschrieben das es so ist, sondern das viele es so sehen und darin das Problem liegt warum du sowohl ein Großteil der Fans als auch der Bürger gegen dich hättest. ...
Und Satirefreiheit … davon habe ich bis dato zwar noch nie was gehört aber bitte. Es lebe die Satire! Sorry aber du Pochst auf Rechte die du nicht hast, bzw. die dir der “Hausherr“ genehmigen oder entziehen kann so wie es im beliebt. Und je mehr du polterst, umso weniger wird er erlauben. Wobei wir wieder bei dem sind was man hat und verlieren könnte…
Ausnahmsweise kommt es hier nicht darauf an, was ein Großteil der Fans oder Bürger so sehen, sondern was rechtmäßig ist. Wir leben in einem Rechtsstaat, auf den sich gerade Menschen wie Martin Kind gern berufen. Die Satirefreiheit ist Bestandteil der Kunstfreiheit aus Art. 5 Abs. 2 des Grundgesetzes und genießt damit Verfassungsrang. Ein Blick in den Gesetzeskommentar erleichtert die Rechtsfindung und schützt vor unqualifizierten Äußerungen. -
Nein , ich meine nicht die Fanrunde ,sondern ein Gremium welches auch Rechte hat Beschlüße durchzusetzen.
Mir ist dabei auch klar , das beide Seiten damit ihr jetziges alleiniges Recht abgeben müßten -
Sorry aber du Pochst auf Rechte die du nicht hast, bzw. die dir der ?Hausherr? genehmigen oder entziehen kann so wie es im beliebt.
Und genau darüber, ob er das kann/darf, gibt es unterschiedliche Auffassungen, die derzeit evtl. einer gerichtlichen Klärung entgegengehen.
Auch mir fehlt übrigens das Verständnis für Leute, denen ihre Rechte egal sind. Aber meinetwegen. Nur ist mir nicht klar, wieso man denen, die ihre Rechte nicht freiwillig abgeben wollen, dann einreden will, sie hätten diese Rechte gar nicht.
-
-
Ambergauer: Du beschreibst eins zu eins die Fanrunde! Wäre es nicht das einfachste, wenn jede Seite sich auf die dort getätigten Zusagen (oder von mir aus Beschlüsse) verlassen kann? Dann braucht es auch kein neues Gremium!
-
Zwei Standpunkte vorab.
1. Zu Pyro: Ich finde Pyro ok. Aus meiner Sicht müssten sich eigentlich Wege zur Legalisierung finden lassen. Da verstehe ich die Vereine und Verbände nicht. Ich persönlich würde Pryo aber nicht im Stadion zum Einsatz bringen, da solange Pyro verboten ist. Wenn ich es trotzdem tue, müsste ich halt mit den Konsequenzen leben, falls ich erwischt werde. Die Pyro-Panik der Vereine rechtfertigt jedoch nicht beliebig scharfe Durchsuchungen der "Kunden". Die Verhältnismäßigkeit muss gewart bleiben. Hier geht es nicht um die Vermeidung von einem Schwerverbrechen. Letztlich ist die Menschenwürde unantastbar.
2. Zu vermeidlich geschmacklosen Fahnen etc.: Hier hat der Verein getrieben durch die Bild-Zeitung und der DFL völlig überreagiert. Stadionverbot wegen einer uralten Fahne: Lächerlich... So etwas kann man mit etwas Geschick bestimmt anders und einvernehmlich lösen. Ob ein Stimmungsboykott als Reaktion angebracht ist, können die Betroffenen nur selber entscheiden. Niemand hat die Pflicht 90 Minuten zu singen, nur weil er es in der Vergangenheit gemacht hat. Wenn einem nicht danach ist, dann halt nicht.
Zur Meinungsfreiheit:
Was mich stört ist die Einschränkung der Meinungsfreiheit durch den Verein. Die Verbreitung des Flyers auf dem Stadiongelände von Hannover 96 wurde ja untersagt. Dazu Auszüge aus einem Verfassungsgerichturteil gegen die Fraport AG (http://www.bundesverfassungsge…tteilungen/bvg11-018.html). Dabei ging es um die Versammlungfreiheit (ist so nicht auf das Stadion anwendbar, da kein öffentlicher Raum im engeren Sinne) und die Gewähreistung der Meinungsfreiheit (konkret: u.a. die Verteilung von Flyern) in den Flughafengebäuden. Zitate:
"Als Individualrecht steht sie [die Meinungsfreiheit] dem Bürger vom Grundsatz her überall dort zu, wo er sich jeweils befindet."
"Als legitimer Zweck zur Einschränkung der Meinungsfreiheit kann nicht der Wunsch herangezogen werden, eine „Wohlfühlatmosphäre“ in einer reinen Welt des Konsums zu schaffen, die von politischen Diskussionen und gesellschaftlichen Auseinandersetzungen frei bleibt. Ausgeschlossen sind gleichfalls Verbote, die dem Zweck dienen, bestimmte Meinungsäußerungen allein deshalb zu unterbinden, weil sie von der Flughafenbetreiberin nicht geteilt, inhaltlich missbilligt oder wegen kritischer Aussagen gegenüber dem betreffenden Unternehmen als geschäftsschädigend beurteilt werden."
Ich bin kein Jurist, aber mich stört, dass der Verein Grundrechte mit Bezug auf das Hausrecht beliebig einschränkt. Ein etwas souveränerer Umgang mit Kritik wäre auf jeden Fall hilfreich.
-
