Haarmänner, Hurensöhne und ihre Folgen

    Zitat von musketeer54

    cintros: Ich denke, dieses Zitat läßt durchaus eine dahingehende Interpretation zu.


    Ich weiß nicht, ob man das unbedingt so interpretieren muss.


    Was hat Cintros gesagt:

    1.) "So, hab mir gerade mal das Positionspapier durchgelesen."


    Er sich sich informiert.


    Dagegen ist m.E. überhaupt nichts einzuwenden. Ganz im Gegenteil.


    2. ) "Für mich und wahrscheinlich geschätzte 90% der Zuschauer ändert sich nix."


    Er glaubt, dass für ihn und weiteren geschätzten 90 % der Zuschauer keine Veränderung eintritt. Dass dies nicht zutreffen muss, wurde hier ausführlich diskutiert und es wurden Beispiele gebracht, die belegen, dass es jeden beliebigen Zuschauer betreffen könnte, also auch ihn. Das sind zwei Meinungen, die sich gegenüberstehen und m.E. sind beide Meinungen erst einmal zu respektieren. ein ganz normaler Vorgang bei Diskussionen.


    3.) "1-2 Punkte find ich zwar eher suboptimal, aber naja."


    Er sagt, dass er mit dem Papier bis auf 1-2 Punkte zufrieden ist. Und diese 1-2 Punkte hat er in anderen Beiträgen konkretisiert. Einer von beiden sind die Körperkontrollen.

    4.)     "Mal schauen was am Ende wirklich davon umgesetzt wird."


    Einfach mal abwarten, was tatsächlich passiert.Dahinter steht der Gedanke, dass nichts so heiß gegessen wird, wie es gekocht wird. Auch das ist eine Meinung, die man durchaus akzeptieren kann, wobei es eben auch die andere Meinung gibt "Wehret den Anfängen".


    5.) "ich glaube das ist die Quittung für Pyro und andere Vergehen der letzten Saison."


    Ein persönliche Einschätzung der Ursachen. Da hat ja jeder so seine Meinung, warum dieses Positionspapier der DFL kommt oder gerade jetzt kommt. "Glauben" heißt "nicht wissen". Wer kann von sich behaupten, genau zu wissen, warum das jetzt so passiert. Ich denke, dass beide Diskussionsparteien vermuten und spekulieren. Insofern nehmen sich beide Seiten in diesem Punkt nichts.


    Fazit: Man kann aus dem zitierten Beitrag weder herauslesen oder interpretieren, dass es Cintros egal wäre, was mit anderen passiert, noch kann man ihm unterstellen, dass er Körperkontrollen begrüßt.


    Warum habe ich das jetzt auseinandergedröselt ? Weil ich es nicht gut finde, wie hier inzwischen in Schubladen gedacht wird. Hier die eine Schublade mit Usern wie Cintros oder dem Stammspieler, dort eine andere Schublade mit Usern wie Dirk Schulz oder Bronco. Ein bißchen mehr Toleranz für die jeweils andere Meinung und weniger Kaffeesatzleserie, was denn da zwischen den Zeilen stehen könnte, würde m.E. dieser Diskussion gut tun. Herzensangelegenheiten hin oder her - wir sollten doch zunächst einmal davon ausgehen, dass wir alle Fans von Hannover 96 sind und uns dieser Verein sehr am Herzen liegt - jedem auf seine eigene Wiese.

    Da er aber nicht zu denselben Schlussfolgerungen/Interpretationen kommmt wie andere hier im Forum, wird ihm nahegelegt sich "zu informieren". Das bedeutet dann nichts anderes als: "wenn Du Dich richtig informiert hättest, wärst Du unserer Meinung".
    Laut diesen Postern kann es also bei diesem Thema keine zwei Meinungen geben. Es gibt nur: "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns".


    Und mit solchen Leuten kann man nicht diskutieren.

    Hätte er sich informiert, würde er hier nicht in den Raum stellen, das die Ultras den Fans einen Maulkorb verpasst hätten. Und nun? Komischerweise sind es immer wieder die selben, die unsachlich werden. Aber zum x-ten Mal: DFL Grundlagenpapier in DFL Grundlagenpapier-Thread.

    Zitat von Xyrok

    Laut diesen Postern kann es also bei diesem Thema keine zwei Meinungen geben.

    Richtig, die Einsicht, dass es eben doch unterschiedliche Sichtweisen/Meinungen geben kann und diese per se nicht falsch sein müssen, fehlte hier des öfteren - jedoch von beiden Seiten.


    Gerade deshalb appelliere ich darin, sich zu erinnern, dass wir alle Fans von Hannover 96 sind. Im übrigen sind die Sichtweisen/Meinungen ausgetauscht, alle Argumente liegen auf dem Tisch und es sind aktuell auch keine neuen Erkenntnisse dazu gekommen, die die Meinungsbildung ändern können. Daher könnte auch gern mal ein wenig Ruhe eintreten.

    Ich würde mal tippen 100% der Leute die dort am Tisch saßen sind auf dem Weg nach Frankfurt. Es wird sicher noch eine Veröffentlichung geben, es ist ja nicht so das es bisher nicht transparent gewesen ist.

    Zitat von Kai

    Ich weiß nicht, ob man das unbedingt so interpretieren muss.


    Muß man nicht. Kann man aber. Die Behauptung, der Post gebe diese Interpretation nicht her,


    Zitat von Kai

    Fazit: Man kann aus dem zitierten Beitrag weder herauslesen oder interpretieren, dass es Cintros egal wäre, was mit anderen passiert, noch kann man ihm unterstellen, dass er Körperkontrollen begrüßt.


    kann ich nicht nachvollziehen. Im Gegensatz zu Dir habe ich übrigens meine Interpretation dessen, was er geschrieben hat, nicht als Tatsache dargestellt.


    (Um genau zu sein, habe ich noch nicht einmal geschrieben, daß ich es so interpretieren würde, sondern nur, daß man es kann.)

    musketeer54:


    Ist ok. Deinen Beitrag habe ich im Grunde als willkommenen Anlaß genommen, um das von mir so empfundene Schubladen-Denken anzusprechen.


    Du hast auch in dem Punkt Recht, dass man immer alles mögliche irgendwie interpretieren kann. Wie man es gerade möchte oder wie einem gerade der Sinn steht. Da kann man dann in der Tat auch nicht viel dagegen sagen.

    ich würde mich ja einnässen, wenn das alles umgesetzt wird und die perle vom zitronenmann die hupen zeigen muss. dann wäre bestimmt stimmung in der bude. auch wenn ich denke, dass die geschichte einen entscheidenen haken hat.


    und um das mal festzuhalten: eure beiträge sind nicht so ätzend, weil ihr eine andere meinung habt, sondern weil man jederzeit rauslesen kann, dass ihr es seid, die ein problem mit einer bestimmten personengruppe im stadion hat. das wird zwar häufig versucht mit polemik und sarkasmus an der sache zu übertünchen aber im grunde reduziert es sich auf ein: "ich find euch scheisse und damit auch eure ziele/sorgen.". die andere seite sagt vielleicht mal flapsig klatschvieh, würde sich aber im zweifel mit euch solidarisieren, wenn ihr amok lauft, weil die bratwurst zu teuer ist.


    mmn soll jeder sein fandasein ausleben wie er es für richtig hält. und wenn das von meiner einstellung abweicht, ist mir das egal, weil das stadion eine grosse heterogene masse ist. wenn aber eine gruppe oder einzelperson das im gegenzug nicht auch hinbekommt, dann scheisse ich ganz offiziell auf ihre meinung. und das leute nicht in der lage sind über den tellerrand zu blicken, oder sagen wir empathie für das gegenüber zu entwickeln, sieht man ja leider nicht nur im stadion. gepaart mit einer "der verein/dfl/kind hat immer recht"-mentalität prallt einem die geballte kleinbürgerlichkeit in die fresse.

    Zitat von cintros


    Wieso ich nicht zu den Fantreffen gehe? Ich solidarisiere mich nicht mit selbsternannten besseren Fans denen die anderen (Klatschvie, Eventfans, Schnittchenfans usw.) normalerweise scheißegal sind.


    Was für eine besch... Ausrede.


    Ich gehe auch nicht mehr wählen, weil ich den selbsternannten Politiker normalerweise scheißegal bin....

    Zitat von Autokrat

    Wie war es denn nun richtig? Hat man jetzt eine Position zum Thema Haarmann/Hurensöhne bezogen, das Papier zum sicheren Stadionerlebnis übergeben und dann war es das, oder hat man sich auch noch irgendwie ubterhalten?


    Zusammenfassend würde ich rückblicken sagen, dass festgestellt wurde, dass selbst bei den sogenannten "besseren Fans" die Fahne umstritten war und ist. Daher gibt es die Bereitschaft, eine Lösung zu finden. Das Hausverbot müsse aber aufgehoben werden. Was gestern rausgekommen ist, scheint noch nicht kommuniziert.


    PS: Es geht nur gemeinsam, das wurde am Mittwoch deutlich. Ohne die Klatschvie, Event- und Schnittchenfans hätten wir oft halbleere Stadien. Wäre blöd. Wenn man aber keine aktiven Fans hat (die meiner Meinung nach 90% tolle , 9% diskussionswürdige und 1% saublöde Aktionen machen), ist es - gerade wenn es mal nicht so gut läuft - ziemlich leise und langweilig. Auch blöd.

    @Fernet: Danke für die Info. Wenn schon mal eine grundsätzliche Bereitschaft zur Lösung vorhabden ist, und man nicht auf der Flagge beharrt, klingt das ja schon mal nach einer soliden Grundlage, dass sich auch Kindcein wenig bewegen kann.
    Erscheint dann zumindest nicht mehr so festgefahren. Warten wir mal ab, was so kommuniziert wird.


    Wäre mMn wichtig, da zumindest eine für beide Seiten tragbare Übereinkunft zu treffen, so dass man sich in absehbarer Zeit unbelastet dem wichtigeren Thema, nämlich dem kruden Konzept sicheres Stadionerlebnis widmen kann.

    Und warum dieses ganze Bohei? Diese Diskussionen, die Hausverbote, dieser Sicherheitsscheiß? Weil irgendwelche Scheißer den Verantwortlichen einreden, dass es Woche für Woche in den Fußballstadien der blanke Terror herrscht. Warum bekommt man als Stadiongänger davon nichts mit? Scheißneuezeit!

    Zitat von FernetLemke

    PS: Es geht nur gemeinsam, das wurde am Mittwoch deutlich. Ohne die Klatschvie, Event- und Schnittchenfans hätten wir oft halbleere Stadien. Wäre blöd. Wenn man aber keine aktiven Fans hat (die meiner Meinung nach 90% tolle , 9% diskussionswürdige und 1% saublöde Aktionen machen), ist es - gerade wenn es mal nicht so gut läuft - ziemlich leise und langweilig. Auch blöd.

    :anbeten:

    Zitat von Mustrum Ridcully

    Und warum dieses ganze Bohei? Diese Diskussionen, die Hausverbote, dieser Sicherheitsscheiß? Weil irgendwelche Scheißer den Verantwortlichen einreden, dass es Woche für Woche in den Fußballstadien der blanke Terror herrscht. Warum bekommt man als Stadiongänger davon nichts mit? Scheißneuezeit!

    Warum der durchschnittliche Stadiongänger davon nichts mitbekommt? Der bekommt einfach andere Bilder in seine Matrix geladen. Wie weiland bei der EM.


    obk: :herz:

    Zitat von obk die Zweite

    ich würde mich ja einnässen, wenn das alles umgesetzt wird und die perle vom zitronenmann die hupen zeigen muss. dann wäre bestimmt stimmung in der bude. auch wenn ich denke, dass die geschichte einen entscheidenen haken hat.


    und um das mal festzuhalten: eure beiträge sind nicht so ätzend, weil ihr eine andere meinung habt, sondern weil man jederzeit rauslesen kann, dass ihr es seid, die ein problem mit einer bestimmten personengruppe im stadion hat. das wird zwar häufig versucht mit polemik und sarkasmus an der sache zu übertünchen aber im grunde reduziert es sich auf ein: "ich find euch scheisse und damit auch eure ziele/sorgen.". die andere seite sagt vielleicht mal flapsig klatschvieh, würde sich aber im zweifel mit euch solidarisieren, wenn ihr amok lauft, weil die bratwurst zu teuer ist.


    mmn soll jeder sein fandasein ausleben wie er es für richtig hält. und wenn das von meiner einstellung abweicht, ist mir das egal, weil das stadion eine grosse heterogene masse ist. wenn aber eine gruppe oder einzelperson das im gegenzug nicht auch hinbekommt, dann scheisse ich ganz offiziell auf ihre meinung. und das leute nicht in der lage sind über den tellerrand zu blicken, oder sagen wir empathie für das gegenüber zu entwickeln, sieht man ja leider nicht nur im stadion. gepaart mit einer "der verein/dfl/kind hat immer recht"-mentalität prallt einem die geballte kleinbürgerlichkeit in die fresse.


    Sehr schön ausgedrückt.
    Das gefällt mir sehr.

    Der Beitrag von obk findet Zustimmung und wird beklatscht.


    Wenn man jedoch so argumentiert :


    Zitat von obk die Zweite

    wenn aber eine gruppe oder einzelperson das im gegenzug nicht auch hinbekommt, dann scheisse ich ganz offiziell auf ihre meinung.


    muss sich keiner wundern, dass es keinen Konsens gibt und auch hier im Forum die Stimmung und das Klima nicht angenehmer werden. Die "Gegenseite" scheißt eben dann auch auf die Meinung des anderen.

    Man kann natürlich auch einen Beitrag gekürzt zitieren und entsprechende Ausfälligkeiten dick markieren, um bei der Leserschaft einen gewünschten Effekt zu erzielen.

    Zitat von Xyrok

    Da er aber nicht zu denselben Schlussfolgerungen/Interpretationen kommmt wie andere hier im Forum, wird ihm nahegelegt sich "zu informieren". Das bedeutet dann nichts anderes als: "wenn Du Dich richtig informiert hättest, wärst Du unserer Meinung".
    Laut diesen Postern kann es also bei diesem Thema keine zwei Meinungen geben. Es gibt nur: "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns".


    Und mit solchen Leuten kann man nicht diskutieren.


    Leider ist das so.. Man kann ein schönes Muster hier im Faden erkennen wenn man mal darauf achtet. Kaum schreibt jemand irgendwas in die Richtung "sehe ich anders, ich finde..." kommen immer die gleichen User mit Einzeilern und diffamieren die entsprechende Person.


    Kai... :klatschen:

    Zitat von El Cerebro

    Man kann natürlich auch einen Beitrag gekürzt zitieren und entsprechende Ausfälligkeiten dick markieren, um bei der Leserschaft einen gewünschten Effekt zu erzielen.


    Der Teufel liegt nun mal oft im Detail. Insbesondere wenn der Punkt "Meinungsfreiheit" auf Flyern und in der Diskussion von einer Seite thematisiert wird.