Kaderplanung 2013/2014

    Roter Hesse:
    Das Prädikat "Wunschspieler" war in meinen Augen noch nie positiv. Wie du schon sagst: Da kommen dann Kandidaten wie Kacar, Trochowski etc.
    Aber das ist unabhängig vom Trainer, ja selbst vom Verein.


    Ich erinnere nur an den "Wunschspieler" Paunovic von Lienen.


    Und bei einer Nichtverpflichtung Bittencourt könnte ich mir folgende BILD-Überschriften vorstellen: "Slomka bekommt seinen Wunschspieler nicht" oder "Dufern läßt Verpflichtung von Slomkas Wunschspieler scheitern".


    Da werden (von der BILD) Minen gelegt, die bei Bedarf gegen den Spieler, gegen den Trainer und sogar gegen den Manager gezündet werden können. Je nachdem, wie gerade der Wind weht.

    Rückkaufoption? Ist das ein anderes Wort für Ausstiegsklausel? :grübel:


    btw. Ist der Bengel denn tatsächlich so talentiert, dass der eine Mio.-Ablöse rechtfertigt? Und wenn ja, warum hat der dann nicht häufiger beim Kloppo mal rangedurft? Möglichkeiten hätte es zw. den CL-Spielen doch genug gegeben ...


    Ansonsten habt Ihr Banausen doch noch gar nicht kapiert, dass es Euch der GröPaZ nur einfach(er) macht! Früher mussten ehrwürdige FanMag-Recken noch beim Wego in'er Praxis Schmiere stehen, um etwas zum Status von Neuzugängen rauszukriegen. Jetzt, wo der neue Doc in HH sitzt und das ganze etwas aufwendiger wäre, informiert Euch der Präsi des ex-Scheissvereins halt persönlich! Und Ihr? Ihr Arschlöcher wisst das nicht mal zu schätzen!!! :nein:

    Jein ;) Ist praktisch eine Ausstiegsklausel, die aber nur für einen einzigen Verein gilt, nämlich den von dem der Spieler kommt.


    Ich finde, der Bengel ist schon ziemlich talentiert (zumindest ist er mir aufgefallen obwohl mir die 2. Liga ziemlich am Hintern vorbeigeht...)

    Mit Rückkaufklausel ist das aus 96-Sicht Blödsinn.


    Ich kann ihn nicht sehr gut einschätzen und dass er sehr viel Talent hat, setze ich mal voraus. Aber mehr als ein beachtliches Talent ist er noch nicht.

    Im Grunde genommen ist eine Rückkaufoption dann ja quasi eine Ausleihe (zu besseren fin. Bedingungen für den Ausleiher - sofern von der Option Gebrauch gemacht wird) mit Kaufoption (für den Fall, dass die Option nicht wahrgenommen wird), wobei der Kaufpreis schon zu Beginn der "Leihe" gezahlt wird. Am Kapitalmarkt haben solche Transaktionen / Zockereien eine reine Weltkrise ausgelöst! :besserwisser:;)


    @hessssssisssssssschhhher Roter: Na dann wollen wir mal hoffen, dass das mit dem am-Hintern-vorbeigehen noch möglichst lange so bleibt! :D

    Zitat von Milos Djelmas

    Im Grunde genommen ist eine Rückkaufoption dann ja quasi eine Ausleihe (zu besseren fin. Bedingungen für den Ausleiher - sofern von der Option Gebrauch gemacht wird) mit Kaufoption (für den Fall, dass die Option nicht wahrgenommen wird), wobei der Kaufpreis schon zu Beginn der "Leihe" gezahlt wird.


    Sehe ich nicht so. Der Spieler "gehört" dem Käufer - das ist bei der Leihe nicht der Fall. Mögliche Vertragsverlängerungen entscheiden dann Käufer und Spieler, jedoch nicht der Optionsinhaber. Nur wenn der Spieler verkauft werden soll, hat der ehemaliger Verein die Möglichkeit für einen festgeschriebenen Betrag einzusteigen. Das wird er dann nach Marktlage und Marktwert des Spielers entscheiden. Das ist quasi ein Vorkaufsrecht zu einem festgeschrieben Preis, so wie es bei Immobilien manchmal der Fall ist.

    Damit ist das Chancen/Risiko-Verhältnis aber nicht so dolle. Bezahlt werden muss der Gute ja auch noch.

    Nehmen wir mal an, der Junge schlägt hier ein wie ne Bombe, in zwei Jahren stehen Real, Chelsea und die Bayern Schlange, um den Jungen für rund 20 Millionen aus seinem Vetrag herauszukaufen. Dann jedoch könnte der BVB sagen "Ne, wir holen Ihn für 7 Mio zu uns zurück", um Ihn dann zwei Tage später für 20 Mio an die Bayern weiterzuveräussern? Und auch wenn jemand "nur" 8 Mio bieten würde, könnte der BVB ja so mal eben eine Million dazuverdienen - 7 Mio an 96 überweisen und 8 Mio einsacken. Sehe ich das richtig?

    Ja.Hat Real Madrid ja in der Vergangenheit bei vielen gemacht.Carvajal,De La Red,Negredo etc.Negredo damals auch glaub ich für 10 Mio zurückgeholt und dann für 20 gleich weiterverkauft oder so.

    Ich meine nicht, irgendwas schwirrt in meinem Hinterkopf, dass ein Spieler nur ein mal pro Transferperiode wechseln kann. Edit: ok, dann scheint mich meine Erinnerung wohl zu täuschen.
    Davon ab wären 4 Mio Transfergewinn immer noch besser als nichts (wie es bei einer Leihe wäre) und für unsere Verhältnisse ja schon eine ganz ordentliche Summe.

    Einmal editiert, zuletzt von RoterHesse ()

    Die für mich noch wesentlichere Frage ist, ob Bittencourt so gut ist, für ihn 3 Mio. Euro Ablöse und sicherlich für 96-Verhältnisse sehr hohes Gehalt hinzulegen. Sagen wir mal 1,75 Mio. Euro über vier Jahre. Dann investiert 96 in einen Spieler, der in dieser Saison bei 12 Startelfeinsätzen in der dritten Liga 1 Tor erzielt hat, 10 Mio. Euro.


    Da wird dann aber - bei sehr schmalen Gewinnchancen (so es denn die Rückkaufoption für Dortmund gibt) - verdammt hoch gepokert.

    @ Hesse: Aber doch nicht, wenn ich vorher für einen Spieler mit der Erfahrung von fünf Erstligaspielen eine Ablösesumme von knapp € 3 Mio. gezahlt habe. Bei einer Leihe hätte ich die ja nicht zu zahlen.


    Giftzwerg: So isses.

    Einmal editiert, zuletzt von Sagna ()

    Zitat von danyo

    Nehmen wir mal an, der Junge schlägt hier ein wie ne Bombe, in zwei Jahren stehen Real, Chelsea und die Bayern Schlange, um den Jungen für rund 20 Millionen aus seinem Vetrag herauszukaufen. Dann jedoch könnte der BVB sagen "Ne, wir holen Ihn für 7 Mio zu uns zurück", um Ihn dann zwei Tage später für 20 Mio an die Bayern weiterzuveräussern? Und auch wenn jemand "nur" 8 Mio bieten würde, könnte der BVB ja so mal eben eine Million dazuverdienen - 7 Mio an 96 überweisen und 8 Mio einsacken. Sehe ich das richtig?


    Zum einen: Bei einer Leihe könnten sie es machen, ohne erst mal 7 Mio zu investieren. Von daher ein Vorteil für 96 gegenüber der Leihe. Zum anderen: So viel ich weiß, geht das so nicht. Es ist meines Wissens nach nicht erlaubt, in so kurzer Zeit bei 3 Vereinen unter Vertrag zu stehen, oder?

    Klar, kann die ganze Aktion voll in die Hose gehen, sehe ich genauso. Aber es ging ja um den Fall "schlägt ein wie ne Bombe".
    Außerdem hoffe ich einfach mal, dass das Risiko überschaubar ist, da anscheinend Schmadtke, Slomka und Dufner alle der Meinung sind es wäre ein guter Transfer...


    Edit: Das scheint eine hessische Spezialregel zu sein, sujo ;) Ich dachte das auch, aber laut chiboll hat Real genau die Art von Geschäften regelmäßig gemacht.

    Einmal editiert, zuletzt von RoterHesse ()

    Ich denke eigentlich auch,dass man nur einmal per Periode wechseln kann.Aber bei Negredo bin ich mir ziemlich sicher.
    Gerade mal bei TM geguckt,Negrodo 2008 von Real zu Almeria-im Sommer 09 zurück zu Real.Und im gleichen Sommer dann nach Sevilla.Und das war keine leihe.

    Verstehe diese Aufregung nicht.


    Schlägt der Spieler ein wie eine Bombe, ist er kurzfristig wieder weg, mit der Konsequenz, dass eine hohe Abfindung gezahlt wird. Das wird sich so schnell bei 96 nicht ändern. In der Zwischenzeit hat man aber auch den Nutzen (wenn man das so sagen darf) gehabt in Form von überdurchschnittlicher Leistung. Alles ganz normal.
    Von daher sehe ich da nicht so das große Problem bei einer derartigen Vereinbarung.

    Wenn er einschlägt ist er eh wieder weg. Nur für 7 statt für vielleicht 10 Millionen aber sonst bekommen wir den Spieler eben gar nicht.

    Zitat von Giftzwerg

    Die für mich noch wesentlichere Frage ist, ob Bittencourt so gut ist, für ihn 3 Mio. Euro Ablöse und sicherlich für 96-Verhältnisse sehr hohes Gehalt hinzulegen. Sagen wir mal 1,75 Mio. Euro über vier Jahre. Dann investiert 96 in einen Spieler, der in dieser Saison bei 12 Startelfeinsätzen in der dritten Liga 1 Tor erzielt hat, 10 Mio. Euro.


    Da wird dann aber - bei sehr schmalen Gewinnchancen (so es denn die Rückkaufoption für Dortmund gibt) - verdammt hoch gepokert.


    Bidde! :daumen: