Fanmobbing 2.0 - Kollektivstrafen und mögliche Folgen?!

    Zitat von P-King

    Vielleicht hat Martin ja in letzter Zeit Filme wie Full Metal Jacket geschaut und hofft, dass wir auf die Pyromanen einkloppen.



    Leider ging dieser Satz in der Diskussion hier etwas unter, aber ich denke genau darum geht es ihm.


    Er bestraft alle Fans im Block und hofft, dass sich deren Wut dann auf die Pyromanen richtet und so die Fans in Zukunft aus Angst vor ähnlichen Strafen selbst dafür sorgen werden, dass keine Pyros mehr gezündet werden.


    Wenn man die Beiträge hier so liest scheint das aber bisher nicht so wirklich zu funktionieren...

    Zitat von ck85

    Er bestraft alle Fans im Block und hofft, dass sich deren Wut dann auf die Pyromanen richtet und so die Fans in Zukunft aus Angst vor ähnlichen Strafen selbst dafür sorgen werden, dass keine Pyros mehr gezündet werden.

    Und erreicht genau das Gegenteil damit von dem was er erreichen wollte...

    Zitat von Sujo

    Exakt.



    Sujo das ist falsch und das weisst du. Das Angebot damals ging dahin das die RK oder Ultra(weiss ich nicht mehr so genau) Geldstrafen für Pyro pauschal übernehmen wollten.


    Und das war nichts anderes als: lass uns zündeln, wir zahlen es ja schließlich. Und das kann kein Verein annehmen.


    Und Ross und Reiter nennen, also sagen wer gezündelt hat, das macht heute noch keiner.


    Zitat aus dem anderen Forum: Ich stand gegen Dresden direkt hinter denjenigen, die gezündelt haben - ich habe mich ziemlich lautstark beschwert und hinterher noch mit ein paar Heranwachsenden darüber diskutiert. Zitat Ende

    Zitat von Stimpy

    Und erreicht genau das Gegenteil damit von dem was er erreichen wollte...

    Ich bin mir nicht sicher, ob Kind wirklich alle im RK - Block bestrafen will, damit man sich intern zerfleischt. Vielleicht hat Kind auch gar keine andere Möglichkeit gefunden, eine Abgrenzung zu finden. Im Prinzip das, was der RoteStorch sagt.

    Da ist sie wieder die Gebetsmühle.


    Sich "ziemlich lautstark" beschweren ist doch schon das Problem an der Sache, wie kann man denn erwarten von "heranwachsenden" (um mal deine Worte zu nutzen) eine sachliche Gesprächsebene zu bekommen wenn man sich "lautstark" beschwert?


    Ich wage mal zu behaupten das dies auch in anderen Lebenssituationen nicht klappen wird.


    Auch dein "das Angebot ging dahin" ist so nicht richtig, Kind hatte sich beschwert und als Grund seiner Antipyrohaltung nur den finanziellen Aspekt angesprochen woraufhin angeboten wurde die Summe von dem zu dem Zeitpunkt aktuellen Fall zu übernehmen. Deine persönliche Interpretation (
    Und das war nichts anderes als: lass uns zündeln, wir zahlen es ja schließlich. Und das kann kein Verein annehmen) wurde so nirgends kommuniziert.


    Zm Roß und Reiter nennen (und das ist jetzt nur meine persönliche Meinung): du bevorzugst also das Dennunzieren andere? Bei Arsenal gibt es die Möglichkeit seinen Sitznachbarn per SMS zu verpfeifen wenn dieser sich nicht an die Stadionordnung hält, das finde ich persönlich mehr als daneben. Ich spreche etwas sachlich an und wenn ich nicht auf einen Konsens komme, dann ziehe ich meine Konsequenzen.

    Zitat von miregal

    Sujo das ist falsch und das weisst du. Das Angebot damals ging dahin das die RK :nein: oder Ultra(weiss ich nicht mehr so genau) Geldstrafen für Pyro pauschal übernehmen wollten.


    Erstens, ich habe mich nicht darüber ausgelassen, ob das umsetzbar ist, ich habe lediglich die Frage beantwortet, ob die UH angeboten hat, die Strafen zu übernehmen. Das hat sie, schreibst Du ja selber. Die Rote Kurve distanziert sich übrigens von der Verwendung von Pyro, solange dies nicht erlaubt ist. Kann man nachlesen auf deren Webseite. Bitte mal berücksichtigen.

    Zitat von Eritrea


    Moment, damit ich das richtig verstehe: Diejenigen, die Pyro im Stadion abgebrannt haben, haben Martin Kind angeboten, die Strafe, die dem Verein aufgelegt wurde, persönlich zu übernehmen und Kind hat das abgelehnt?


    Naja, an Kinds Stelle hätte ich dies auch abgelehnt. Der Grund ist, dass ich (an Kinds Stelle) nicht möchte, dass diese Leute dieses "Abkommen" als Freibrief für weitere Aktionen mit Pyro nutzen, treu dem Motto: "Das war so abgesprochen".
    Aber natürlich war das nie die Absicht dieser Leute ;).


    BTT:
    Ohje Kind !
    Wer "zündelt" da jetzt wieder, wo sich doch alles wieder etwas beruhigt hatte?


    Eine andere Frage möchte ich bzgl. der W10er Aktion stellen: Wird es da keine Probleme geben, weil W10 direkt neben dem Gästefanblock liegt und Polizei wie auch Verein doch bemüht sind diese Fangruppen möglichst weit von einander räumlich zu trennen ?
    Sorry für die Frage, wenn das die eigentliche Intention ist ;).

    Zitat

    Naja, an Kinds Stelle hätte ich dies auch abgelehnt. Der Grund ist, dass ich (an Kinds Stelle) nicht möchte, dass diese Leute dieses "Abkommen" als Freibrief für weitere Aktionen mit Pyro nutzen, treu dem Motto: "Das war so abgesprochen".
    Aber natürlich war das nie die Absicht dieser Leute ;).



    Ob nun Freibrief oder nicht, die Aktionen gibt es trotzdem. Jetzt muss MK den Deckel halt alleine zahlen - selber Schuld.
    Sein Rumgeheule ist einfach nur armselig.

    Die Argumentation hinkt dahingehend, weil die Leute es ja jetzt auch als Freibrief sehen könnten.


    Wie viele Gästefans (gerne in 1.000er Schritten) erwartest Du denn? ;)

    Zitat von 1998er

    Die Argumentation hinkt dahingehend, weil die Leute es ja jetzt auch als Freibrief sehen könnten.


    Wie viele Gästefans (gerne in 1.000er Schritten) erwartest Du denn? ;)


    Die Frage beschäftigt sich alleine mit der Grundsetzlichkeit und nicht, ob nun mehrere Tausend oder nur Einer im Gästeblock steht.


    Für Kind hinkt dieser Vergleich nicht, weil er im ersten Fall nicht die öffentliche Rückendeckung hätte, als wenn er wie jetzt die Preise spezifisch erhöht, um dann bei weiteren Vorkommnissen sagen zu können:"Seht her, ich hatte recht!".


    Edith sagt: zu viele Tippfehler !

    Zitat von Bronco

    Wir könnten ja auch einfach den Einsatz von Fahnen, Trommeln und Gesang komplett einstellen. Wir könnten uns auch einfach ruhig hinsetzen und Bier und Bratwurst "genießen". Wir könnten uns auch von der Polizei gängeln lassen, wenn wir es wagen kritische Spruchbänder ohne strafrechtliche Relevanz zu zeigen (So wie hier


    Einfach, einfach, popeinfach!


    Ne ich glaube ich mach mir das nicht so einfach. :)

    Ja, leider wird der unnötig schwere Weg gegangen. Von Vielem was du aufzähltst habe ich gar nicht gesprochen. Ich bitte, das nicht in einen Topf zu werfen! Manches davon ist im Stadion untersagt, manches nicht. Und der Stadionordnung stimmt man nunmal beim ordnungsgemäßem Betreten des Stadiongeländes zu. Also hat man auch Pyro im Stadion zu unterlassen. Davon ab: Manches sollte einem der gesunde Menschenverstand selbst verbieten.

    Vielleicht will er auch die rote Kurve nicht mehr und sein Stadion englisch-sterilisieren. Personalisierte Tickets, man muss sich setzen und darf nicht stehen, keine Fahnen, keine Trommeln, keine fahnkurven, kein alk, jeder registrierte Kunde kriegt auch nur noch eine Karte usw.
    Er sprach doch mal von der tollen englischen Atmosphäre

    Zitat von fabi91


    Nein. Ich zitiere dazu einfach mal aus dem Kind-Thread, ist nämlich kurz und treffend auf den Punkt gebracht.


    Das trifft grundsätzlich zu (insb. "Sport-Gerichtsbarkeit" vs "Ordentliche Gerichte" etc.) aber nicht hier.
    (Ausnahmsweise mal ohne link und Q-Angabe, vielleicht kann ich später noch nachlegen):
    Man kann halt nicht nachträglich gegen etwas vorgehen, was man selbst mit herbeigeführt hat. Das sogenannte "Gericht" des DFB hat als "Strafe" nämlich - in unserem Fall - nur "verhängt", worauf sich die Parteien (DFB-Ankläger und (EX-Dresden, dann) 96-Anwalt und erst auch Dynamo, später die ersten beiden ohne Dresden) in stundenlangen Verhandlungen geeinigt hatten, inklusive der Kommunikation der "Entscheidung" durch DFB und 96.
    Das heißt u. A. keine Aufteilung nach Sachkomplexen, Hervorhebung des Pyro-Themas, Betonung der positiven, weil aktiv repressiv vorgehenden, Rolle des Vereins bzw. der Vereinsführung ((zugleich "erzieherisches Anti -Union Berlin/St. Pauli/hHSV etc. Statement)).
    Will sagen: Der Verein ist in diesem Fall nicht das wehrlose Opfer einer ungerechten Entscheidung einer Institution, deren Legalität und Legitimität ansonsten natürlich weiter, u. A. aus den von Musketeer genannten Gründen, starken Zweifeln begegnet, sondern mindestens "in Mittäterschaft" beteiligt.
    (Verschwörungstheoretiker würden sagen, nie kam unser Vereinsführung ein Verein wie DD, das (erwartbare) Geschehen rund um die Begegnung, das Verhalten der DD-Fans im Stadion und die Pyro-Aktion (zumindest im OR, das von der BN war eher störend, sollen "Die Ultras" doch auch intern weiter separiert werden) so gelegen...)

    Zitat von Xyrok

    Die Frage beschäftigt sich alleine mit der Grundsetzlichkeit und nicht, ob nun mehrere Tausend oder nur Einer im Gästeblock steht.


    Es ist ja jetzt nicht so, dass W10 sonst nicht auch mit einigen 96ern besetzt ist.
    Davon ab ist der Block von den Preisen her identisch gestaltet. Bringt ja nicht so viel, wenn man den RK-Block nicht betritt und dann trotzdem mehr bezahlt.
    Ansonsten wüsste ich nicht, wieso es da Probleme geben sollte: Der Block ist frei verfügbar. Würde die Vereinsführung nicht für so viel Negativpresse sorgen, wäre der sicherlich auch so voll geworden ;)

    Zitat von YaKonan

    Da ist sie wieder die Gebetsmühle.


    Sich "ziemlich lautstark" beschweren ist doch schon das Problem an der Sache, wie kann man denn erwarten von "heranwachsenden" (um mal deine Worte zu nutzen) eine sachliche Gesprächsebene zu bekommen wenn man sich "lautstark" beschwert?


    (...)


    ... ich stand nämlich in der 2. Reihe ziemlich weit links im Oberrang. Plötzlich tauchte neben mir jemand unten durch und drängte sich (mit Maske verkleidet) in die erste Reihe zwischen die dort stehenden "Heranwachsenden" (nach eigener Aussage Fachoberschüler, mit denen ich mich vor dem Spiel ausgesprochen nett unterhalten hatte). Er zündete dann sein Pyro und schwenkte es, wobei er die "Heranwachsenden" zum Mitmachen aufforderte und sie letztendlich als Sichtschutz benutzte. Da habe ich mich lautstark geäussert, dass er diesen "Scheiss" sein lassen sollte, was ... natürlich nichts gebracht hat.


    Als sein Pyro ausgebrannt war, hat er das Ding in der ersten Reihe weissglühend fallengelassen und ist wieder abgetaucht. Danach habe ich mit den "Heranwachsenden" vor mir darüber diskutiert, und zwar eindeutig in die Richtung, dass ich eigentlich nichts gegen Pyro habe und mich von der Aktion auch nicht irgendwie bedroht oder gefährdet gefühlt habe (es stinkt nur ekelhaft, aber nun gut), aber dass das Abbrennen nun einmal verboten ist und es insbesondere bei diesem speziellen Spiel jetzt riesigen Ärger für den Verein und damit in der angeheizten "Fahnendiskussion" auch für die Fans geben würde.


    War das jetzt falsch? Ich finde nicht, denn man kann doch zu der Sache eine differenzierte Meinung haben: auf der einen Seite Pyro nicht schlicht verurteilen, auf der anderen Seite die Konsequenzen sehen, wenn man sie verbotenerweise abbrennt - und es zum Dritten Sch... finden, wenn man letztendlich für diese Aktion einiger Weniger vom Verein in Sippenhaft(ung) genommen wird.


    Ich sehe (mal wieder) nur Verlierer und deswegen nur einen Weg: zum einen dem Verein durch möglichst viele Zuschriften und legale Aktionen klarmachen, dass man so mit seinen Fans nicht umgeht, und zum anderen den Pyromanen intern klarmachen, dass diese Aktionen eben nicht mehr stattfinden dürfen, solange es nicht erlaubt ist. Man wird nie zu einer Legalisierung kommen, solange man weiterhin illegal zündelt.


    Ich für meinen (kleinen) Teil kann nur Eines tun: das EL-Spiel nicht im Stadion verfolgen, wodurch die KGaA schon mal geringere Einnahmen für in meinem Fall 2 Karten auf West oder Ost verliert - und dies der KGaA auch so mitteilen. Letzteres habe ich schon getan, Ersteres tue ich noch - Sky überträgt ja in mein Wohnzimmer.


    Noch eine kleine Anmerkung, denn die Probleme liegen ganz woanders: bei diesem Spiel war mein siebenjähriger Sohn Einlaufkind und sass deswegen während des Spiels mit meiner Frau auf der Osttribüne direkt südlich der roten Sitze für die Eventfans - und die hat sich tatsächlich mehr Sorgen um ihre Sicherheit gemacht als ich direkt zwischen den "bösen Pyromanen". Da herrschte nämlich durch den ziemlich gemischten Besucherstamm in Verbindung mit den direkt angrenzenden Fans aus dem tiefen Osten eine ganz andere Atmosphäre. Aber auf dem süd-östlichen Auge ist Spochtskamerad M. Kind wahrscheinlich komplett erblindet.... mein Zwerg fand übrigens die Pyroshow vom Spielfeld aus gesehen ziemlich cool - sowohl im Norden wie im Süden. Aber das darf ich wahrscheinlich nicht so laut sagen, sonst werden die Preise für Kinder demnächst verdoppelt!

    2 Mal editiert, zuletzt von stscherer ()

    Was für ein Affentheater. Meine Konsequenz wird sein, dass ich dem Spiel fernbleibe. Ich hoffe, dass N16/17 schön leer bleiben. Desweiteren (eigentlich bekloppt, aber man passt sich ja an...) freue ich mich auf die ersten Becherwerfer von der West, Süd oder Ost. Mal sehen, was dann passiert.


    Pyroshow im W10 hat sicherlich auch Charme. 8)

    Äähm, ist der Block von 96 eigentlich gesperrt worden, oder sind bereits alle Karten für diesen und für W11 schon vergriffen? Weil dann bestell ich mir halt W12, man kann sich ja frei bewegen da oben und es wird dann ja eh gestanden.