Timo Hübers

    Ich empfinde Hübers gar nicht als so sonderlich verletzungsanfällig. Klar hat er jeweils für längere Zeiten gefehlt, aber ist es nicht ein Unterschied, ob man einen (oder zwei) Kreuzbandriss/e kuriert, oder ständig muskuläre Probleme etc. hat? Für mich ist ein Felipe mit ständigen Zipperlein anfällig, nicht ein Spieler, der das Pech (?) großer Verletzungen hatte...

    20/21 Muskelverletzung 22.02.2021 03.05.2021 70 Tage 8 Spiele

    20/21 Knieprobleme 02.11.2020 10.12.2020 38 Tage 4 Spiele

    19/20 Corona-Virus 07.03.2020 25.03.2020 18 Tage -

    19/20 Knie-OP 02.10.2019 11.02.2020 132 Tage 13 Spiele

    18/19 Knie-OP 17.06.2019 12.09.2019 87 Tage 6 Spiele

    18/19 Kreuzbandriss 01.08.2018 17.06.2019 320 Tage 36 Spiele

    16/17 Kreuzbandriss 02.08.2016 02.05.2017 273 Tage 37 Spiele


    ------------------


    Auf jeden Fall sind die Knieprobleme nicht wegzureden.

    Sicherlich. Ich sehe es aber nicht als richtig, bei ihm an die finanziellen Grenzen zu gehen, wenn man die Historie betrachtet. Er ist in meinen Augen einen Kreuzbandriss vom Karriereende entfernt. Mit 24 Jahren...

    Hm, ein drohender weiterer Kreuzbandriss sollte kein Argument sein, denn dagegen könnte man (der Verein den Spieler) sich versichern.

    Kostet natürlich was, wie immer bei Versicherungen. Aber m.E. gut angelegtes Geld.

    Zitat von mueller-m

    Ich sehe es aber nicht als richtig, bei ihm an die finanziellen Grenzen zu gehen

    Nun geht man aber dem Vernehmen nach maximal an die eigenen finanziellen Grenzen, jedoch sicherlich nicht an die, die einem 24jährigen Stammspieler in der zweiten Liga angemessen sind. Wir reden aktuell von der Anhebung eines "Ausbildungsgehalts" und nicht davon, einem Spitzenverdiener noch mehr Geld zu bezahlen. Und dass die finanziellen Grenzen von 96 unattraktiv niedrig zu sein scheinen, ist nun Kinds hausgemachtes Problem. Hinzu kommt, wie schon erwähnt, dass man sich gegen verletzungsbedingte Ausfälle in vielerlei Hinsicht absichern kann (einsatzabhängige Zahlungen, Versicherungen, etc.).

    Ich bin weiterhin fest davon überzeugt, dass Hübers hier keine überzogenen Forderungen gestellt hat und dass ein auch nur annähernd adäquater Ersatz teurer werden würde (weshalb es diesen Ersatz nicht geben wird).

    Ergänzend: Diesen adäquaten Ersatz muss man erst einmal finden und dann Glück haben, dass er auch bei 96 "funktioniert".

    Zitat von sasa

    Hinzu kommt, wie schon erwähnt, dass man sich gegen verletzungsbedingte Ausfälle in vielerlei Hinsicht absichern kann (einsatzabhängige Zahlungen, Versicherungen, etc.).


    Richtig. Als Spieler würde ich es mir aber ehrlich gesagt auch dreimal überlegen, ob ich einen Vertrag unterschreibe bei dem große Teile durch Startelf-Boni etc. erreicht werden müssen, wenn ich weiß dass die Konstruktführung aktiv Druck auf den Trainer macht, solche Fälle nicht eintreten zu lassen.

    Wenn Hübers nicht schon 2 Kreuzbandrisse in so jungen Jahren gehabt hätte, dann wären wohl noch mehr Vereine an ihm interessiert.

    Das schreckt den einen oder anderen (Bundesligisten) mit Sicherheit etwas ab. Und wenn dann noch (zusätzlich) mal ne Muskelverletzung mit 2 Monatiger Ausfallzeit dazukommen überlegts sichs der ein oder andere Verein.

    Nur so hat 96 überhaupt ne kleine Chance auf Verlängerung.


    WENN er sich hier so wohlfühlt wie er ja glaubhaft versichert, würde ich nen Wechsel zu Bielefeld nicht verstehen. Zumindest dann nicht wenn sie absteigen sollten.

    2. Liga mit Bielefeld...ist jetzt auch nicht so viel sexyier als hier.

    Naja, nach aktueller Informationslage ist es ja recht wahrscheinlich, dass er seine Entscheidung zum Wechsel eben genau davon abhängig macht, welcher Verein kommende Saison in der ersten Liga spielt. Sollte es bei seiner Entscheidung wirklich auf Köln oder Bielefeld hinauslaufen, wäre es ja beinahe ein "Entweder, oder", was den Abstiegsfall angeht.

    Was wäre denn ein marktübliches Grundgehalt für so "einen" Hübers", und um wieviel kann das steigen, mit Auflauf- und Punktprämien?

    Und was bietet Kind ihm, was bieten die anderen Interessenten, und was verlangt Hübers?


    Ich bräuchte als Grundlage mal diese wenigen Informationen, um so grob zu wissen worum es hier so lebhaft geht.

    Zitat von sasa
    Zitat von mueller-m

    Ich sehe es aber nicht als richtig, bei ihm an die finanziellen Grenzen zu gehen

    Nun geht man aber dem Vernehmen nach maximal an die eigenen finanziellen Grenzen, jedoch sicherlich nicht an die, die einem 24jährigen Stammspieler in der zweiten Liga angemessen sind. Wir reden aktuell von der Anhebung eines "Ausbildungsgehalts" und nicht davon, einem Spitzenverdiener noch mehr Geld zu bezahlen. Und dass die finanziellen Grenzen von 96 unattraktiv niedrig zu sein scheinen, ist nun Kinds hausgemachtes Problem. Hinzu kommt, wie schon erwähnt, dass man sich gegen verletzungsbedingte Ausfälle in vielerlei Hinsicht absichern kann (einsatzabhängige Zahlungen, Versicherungen, etc.).

    Ich bin weiterhin fest davon überzeugt, dass Hübers hier keine überzogenen Forderungen gestellt hat und dass ein auch nur annähernd adäquater Ersatz teurer werden würde (weshalb es diesen Ersatz nicht geben wird).

    Mit dem finanziellen mag alles sein. Als Planstelle hat er aber auch durch einige Zeit einen Platz blockiert.


    Stammspieler? Wäre er wohl gewesen 12 Spiele in der vergangenen Saison, 19 in der jetzigen. Davor zwei Jahre verletzt.


    Marcel Franke 25, 19, 27 Spiele in den letzten drei Zweitligajahren. Sieht für mich eher nach Stammspieler aus.


    Ich möchte Hübers nicht unbedingt schlecht reden, denn das ist er nicht aber wir müssen ihn auch nicht auf einen Sockel stellen.


    Meinetwegen können Sie ihn ordentlich und leistungsbezogen auch gerne vernünftig bezahlen. Warum? Ohne eine Ablöse zu zahlen, wird man wohl keinen Ersatz finden.

    „Leistungsbezogen“ ist ein gutes Stichwort. Wer nur 19+2 Pflichtspiele von 36 zur Verfügung steht, der kann sich wohl schwerlich ein „Leistungsträger“ nennen.

    Ein Profispieler mit diesem Verletzungsbild wird bei Top-Clubs keinen Vertrag bekommen. Stichwort „Risikoinvest“. Da nutzt auch keine Versicherung etwas wenn der Trainer die feste Größe nicht hat, auf die er bauen möchte.


    Wenn er sich in Köln wohl fühlt, dann soll er doch dahin gehen. Oder Bielefeld. Vielleicht können die etwas mehr zahlen, die Wahrscheinlichkeit, dass er dort demnächst auch wieder unterklassig spielt, die ist aber recht hoch - wenn er denn überhaupt spielt.


    Hier ist er König, bei den Clubs der Interessenten eine fortlaufende Nummer. Ich halte ihn aber für clever genug das auch selbst zu erkennen und daraus für sich die richtigen Schlüsse zu ziehen.

    Hübers macht Franke besser. Ein ähnlicher Effekt, wie es mit Sané und Anton war.


    Ich bin auch davon überzeugt, dass eine VV im vergangenen Jahr recht simpel gewesen wäre, wenn Kind nicht wieder mal rumgekrämert hätte, um 6,50 € zu sparen (und damit natürlich auch wieder mal das wirtschaftliche Asset einer potentiellen Ablösezahlung vernichtet hat).

    Mal ganz kurz zum Thema "Leistungsträger"


    Mit Hübers:

    - 19 Spiele

    - 22 Gegentore (1,16 pro Spiel --> Hochgerechnet auf 33 Spiele wäre das hinter Kiel und Bochum drittbester Wert der Liga)

    - 6x zu null

    - 29 Punkte (1,53 pro Spiel)


    Ohne Hübers:

    - 14 Spiele

    - 27 Gegentore (1,93 pro Spiel --> Hochgerechnet auf 33 Spiele wäre das nach Würzburg der schlechteste Wert der Liga)

    - 2x zu null

    - 13 Punkte (0,93 pro Spiel)