YouTube - Empfehlenswerte Kanäle gesucht

    Ich kann euch noch mal die Kanäle mit Stephen Crowder empfehlen, gibt es mehrere. Vor allem die "Change My Mind" Videos haben es mir angetan, hab wieder ein paar geschaut.


    Im Grunde ist es so, er stellt Tisch und Stühle an einen öffentlichen Ort auf, vor dem weißen Haus, auf einem Uni Campus, auf einem großen Banner steht ein provokanter Satz wie "Trump is not a Fascist" oder "Rape Culture is a Myth" und er lädt Passanten ein sich mit ihm darüber zu unterhalten, nicht als Debatte, sondern die Argumente und Gespräche zu rationalisieren und dabei versuchen seine Meinung zu ändern. Mittlerweile hab ich das Schema erkannt, er hat einen Ordner mit lauter Fakten dabei, diese erwähnt er in seinen Gesprächen häufiger und sie werden für den Youtube Gucke auch eingeblendet, also die Links wo die Statistiken zu finden sind. Seine Gegenspieler oder Mit Diskutanten haben dabei die verschiedensten Standpunkte, einige Male sind sie sich sehr nah und es geht um Kleinigkeiten, manchmal sind sie aber auch grundsätzlich voneinander entfernt.


    Der Unterschied zu unseren Talkshows wie wir sie in der ARD und ZDF kennen ist, dort geht es z.B. um generelle Probleme wie Arbeitslosigkeit bekämpfen. Dafür gibt es verschiedene Rezepte und Ideen und jeder nennt seine und alle klingen gut, wirken, haben aber auch Nebenwirkungen. Es gilt dort den Mittelweg zu finden. Stephen's Konzept ist da etwas anders. Er nennt oft einen konkreten Satz der per Definition ganz einfach zu bestätigen ist, jedenfalls in seiner Grundsätzlichkeit. Oft gibt es aber auch viel drumherum und moralisch ist was anderes. Man kann z.B. ganz streng nach Gesetz handeln aber ich bin netter und humanistischer. So gesehen hat er zwar faktisch recht aber trotzdem ist vielen Leuten unwohl dabei. Man merkt dass dort viele Argumente anekdotisch und emotional geführt werden. Ich würde mir wünschen er hätte mal einen richtig guten Gegenspieler. Viele trauen sich auch gar nicht mit ihm zu sprechen sondern buhen ihn nur aus oder beleidigen ihn. Wahrscheinlich weil sie wissen dass sie im Gespräch verlieren würden, jedenfalls faktisch. Was ich sehr gut finde, dass er zu diesen Diskussionen einlädt und sie sachlich nüchtern führt ohne das sowas wie Schreihals Demo Atmosphäre dabei aufkommt. Das ist gerade bei kontroversen Themen sehr wichtig weil es verbindend ist.


    Einmal gab es das Konzept wo er zwei Studenten gegeneinander hat sprechen lassen. Dort kam für mich dann der Anti Typ überzeugender rüber. Er hat dann mit beiden Studenten jeweils gesprochen und ihnen Tips für Gesprächsführung gegeben. Beim Anti Typen hat er mehrere faktische Fehler entdeckt, die wenn sie stimmen (und das taten sie wohl laut Statistik auch) seine Argumentation ungültig machten. Somit hatte der Pro Typ recht, heißt, argumentieren und diskutieren will gelernt sein. Selbst wenn man faktisch recht hat, muss man es auch überzeugend rüber bringen.


    Mich wundert nur dass viele dieser Statistiken und Fakten oft keine Rolle bei der Problemlösung spielen. Vieles wird einfach ignoriert und man hört nur eine Seite oder einen Bruchteil davon, oder bereits durch eine persönliche Meinung getränkte Informationen. Über manche Sachen hab ich z.B, keine Ahnung und lasse mich von meinen Gefühlen leiten oder weil das schon immer so war. Wenn man sich ungeflitert informiert, kommt man vielleicht auf das andere, zumindest kann man die andere Seite verstehen und mehr ernst nehmen.


    Es gibt z.B. Politiker die einiges gutes erreicht haben, es wird aber nur über das schlechte berichtet. Umgekehrt gibt es das auch. Dadurch entsteht natürlich ein Bild und eine Meinung. Besser wäre es, man würde das gesamte Bild faktischer darstellen anstatt einige wenige emotional.

    Hier steht auch noch was dazu, ich wollte wissen ob er wirklich Mexikaner ist, schwul schon.


    Das Problem mit der Rhetorik, wurde in seinen "Change my Mind" Videos auch oft angesprochen genau wie die Thematik Free Speech. Er ist in einigen Ansichten seeeehr frei oder freizügig, noch mehr als ich oder andere liberale Menschen die ich kenne.


    Aber genau das Problem hab ich oben angesprochen und du hast es leider wieder bestätigt, du hast dir nur einen negativen Aspekt rausgepickt anstatt auf das ganze zu gucken.

    2 Mal editiert, zuletzt von Dvdscot ()

    Dieses "du guckst ja nur auf die negativen Sachen" ist doch kein Argument. Damit schwächst du automatisch im Raum stehende Vorwürfe ab.

    Der hat jemanden rassistisch/homophob/... beleidigt? Aber guck doch mal auf die positiven Sachen die er alle getan hat!1!

    Sofort schwingt der Unterton "Das kann ja dann doch gar kein so schlechter Mensch sein" mit.


    Was ist denn deiner Meinung nach das "Ganze" bei den Vorwürfen gegen den Typen? Das Video im Link von 94-95-96 ist jedenfalls eindeutig.

    Genauso wenig ein Argument wie das davor. Mir ging es um die "Change my mind" Videos, da wo er im Radio/Studio sitzt hab ich mir nicht angeschaut.


    Außerdem ging es mir nicht so sehr um ihn als Menschen, sondern um das oben genannte Formt. Das man Diskussionen rationalisieren soll ist eigentlich unabdingbar.


    Und gute Politik schlecht zu kommunizieren kommt ständig vor.


    Man sagt das Ganze sei die Summe der Teile, man kann auch sagen das Ganze ist alles.

    Leider findest du nie jemanden der in allen Aspekten perfekt ist. Sieht man doch in der Politik, egal wer gerade regiert, der oder diejenige wird für einen Teil immer gelobt und einen anderen Teil immer kritisiert werden.

    Es ging dir nicht um den Menschen, achso. Deswegen ist dein erster Satz dieser hier:

    "Ich kann euch noch mal die Kanäle mit Stephen Crowder empfehlen, gibt es mehrere."


    Diskussionen rationalisieren. Wow. Und deswegen muss man hier Werbung für Herrn Crowder machen?

    Hinterfrag mal lieber wer das ist und wieso er das macht, was er macht. Diskutieren steht für ihn jedenfalls nicht im Vordergrund. Dann gäbe es zum Beispiel keine Videos, wo er sich über die sexuelle Orientierung von anderen lustig macht und diese damit diskreditieren will.

    Kann mir gut vorstellen, dass du über deine "Männer-Seiten" auf den gestoßen bist. Er sitzt ja auch gerne mit seinem "Male privilege is a myth" Schild rum.


    Ich kenne die Bedeutung vom Wort, die wollte ich aber nicht wissen.

    Ich wollte von dir wissen, was das" Ganze" im Zusammenhang mit Herrn Crowder ist. Du hast nämlich 94-95-96 vorgeworfen, dass er nicht das Ganze betrachet.

    Das ist oft so das nicht auf das Ganze geschaut wird, oder auf bestimmte Aspekte die dazu gehören. Meist erfahren wir nur den Teil den wir hören wollen und bilden uns daraus eine Meinung. Wenn man alles kennt, also jeden Aspekt, gut und schlecht, dann kann man sich eher seine Meinung bilden. Man kann dann entscheiden/abwägen wie sehr man das an sich ran lässt oder wie sehr man sich selber damit identifiziert. Die guten Sachen lasse ich gelten, die schlechten kritisiere ich, ungültig wird das gute dadurch aber nicht.


    Gute Politik schlecht kommuniziert ist was andere als schlechte Politik gut kommuniziert. Beides gut wäre gut, im Zweifelsfall nehm ich aber lieber das erste.


    Genau, es ging mir nicht um den Menschen, es ging mir um die "Change my mind" Videos, die befinden sich in seinem Kanal, hätte auch jemand anderes machen können. In den Videos stand das diskutieren sehr wohl im Vordergrund, vor allem wo er zwei Studenten gegenseitig mit sich diskutieren hat lassen. Anschließend gab er beiden Tips wie man es besser machen kann, also ein kleines Mini Kommunikations Coaching.


    Also Werbung für diese Videos ja, für ihn persönlich nein, impliziere ich nicht automatisch mit, dafür kenn ich ihn ja zu wenig. Es gibt noch andere Kanäle oder Videos, z.B. bei Jubilee sitzen drei Personen einer Meinung gegenüber drei anderen Personen einer gegensätzlichen oder anderen Meinung. Die Moderatoren werfen ein Stichwort in die Runde und es wird rational darüber diskutiert, auch ein gutes Format.


    Weiß nicht mehr wie ich genau drauf gestoßen bin. Das "Male Privilege is a Myth" Schild ist aus einer dieser "Change my Mind" Videos, war halt auch mal eins von mehreren Themen und dies hat er in dem Video faktisch dargelegt.

    In diesem Video geht es genau um das was wir angesprochen haben, vor allem die letzte Diskussion wo sich sein Mit Teilnehmer über seine Gefühlskälte beschwert. Den gleichen Eindruck habe ich auch und zwar schon länger. In den Diskussionen davor erklärt er sich detailliert. Interessant auch der Vergleich von Youtube als eine Plattform und einen Verlag als Publisher.

    Danke, das gucke und/oder lese ich heute noch.


    Das mit Hitler war links hab ich öfter gehört, die meinen damit links im heutigen Sinne und nicht damals. Hab mich aber mit diesem Satz und der Bedeutung noch nicht ausgehend auseinander gesetzt.


    Scheinbar will es sonst keiner und da bin ich dankbar für jemanden der dies zur Verfügung stellt.


    Was ich wohl gemerkt habe, er ist nicht sehr empathisch, humanistisch oder "nett". Er lebt strikt nach den Regeln die er bis ins extremste auslegt. Er hat dies gewählt, ich bin von Natur aus nicht so empathisch oder emotional intelligent. Vielleicht finde ich deshalb zu solchen Leuten oder Richtungen einen leichteren Zugang als zu anderen da ich selber auch sehr logisch denke. Wobei ich mich netter und hilfsbereiter finde und Dinge auch aus einer Minderheiten bzw. Benachteiligten Sicht sehe/sehen kann.

    So haben sie es gesagt, ich hab die nur rezitiert. Ich geh nicht allem nach was anders ist. Hab mir z.B. seine Pro Gun Videos nicht angesehen, weil wir in Deutschland sowas gar nicht haben.


    Gibt in etwa diese drei Stufen:


    1. Eine Aussage die logisch und völlig richtig ist und man sich wundert warum sie kontrovers ist. Damals war sie das noch nicht, heute schon, das finde ich interessant.


    2. Eine Aussage wo man ins stutzen gerät und das ganze gerne noch mal überprüfen möchte. Da kommt es meist auf die genaue Definition oder Auslegung der Definition drauf an.


    3. Eine Aussage die so far off ist, also sowas von total krass anders, dass sie nicht wirklich zu einem durchdringt und man sie nicht beachtet, also im Kopf quasi aussortiert, vor allem dann wenn man nicht selber davon betroffen ist.

    Einmal editiert, zuletzt von Dvdscot ()

    Wer sich für aktuelle Entwicklungen in der Elektromobilität interessiert: Nextmove.


    Edit sagt, mustermann braucht weitere Erklärungen:


    Es handelt sich um den Youtube - Kanal eines überörtlichen Verleihers für Elektrofahrzeuge, der neben vielen interessanten Tests von E-Autos auch immer über die neuesten Infos rund um E-Autos, Ladestationen, Förderungen etc. berichtet.


    Wer sich also auf dem Laufenden halten will (zB., ob die angedachte erweiterte Autoförderung E-Autos noch attraktiver macht und ob sie überhaupt kommt), der findet da recht flott aufbereitete Infos.

    Einmal editiert, zuletzt von stscherer ()

    Kannst du bitte dazu schreiben wohin dein link führt. Bin mobil im Netz, und muss Daten sparen, da ist Youtube nicht drin.