5. Spieltag, Hamburger SV-Hannover 96, 01.09.2019, 13.30 Uhr

    Ab wann etwa gibt es eigentlich den schnellen, attraktiven und erfolgreichen Offensivfußball zu sehen? Oder wenigstens eins davon?

    Was der jatta da so abgefeiert wird verstehe ich auch nicht. Noch ist nix bewiesen dass die Anschuldigungen falsch sind und wenn sie doch stimmen wäre es ein Skandal

    Zitat von Roter Sarstedter

    Was der jatta da so abgefeiert wird verstehe ich auch nicht. Noch ist nix bewiesen dass die Anschuldigungen falsch sind und wenn sie doch stimmen wäre es ein Skandal

    Jepp. Wenn Jatta so viel älter ist als die anderen Kinder auf dem Platz, dann ist das Wettbewerbsverzerrung.

    Zitat von Pokalheld
    Zitat von Roter Sarstedter

    Was der jatta da so abgefeiert wird verstehe ich auch nicht. Noch ist nix bewiesen dass die Anschuldigungen falsch sind und wenn sie doch stimmen wäre es ein Skandal

    Jepp. Wenn Jatta so viel älter ist als die anderen Kinder auf dem Platz, dann ist das Wettbewerbsverzerrung.

    ok,alles klar. wenn du in dem Fall nur das Alter als identitätsfälschung siehst hast du natürlich recht. Kann ja dann jeder so machen, kein Problem

    Wenn sich Pelé als Jatta ausgibt, ist das natürlich auch Wettbewerbsverzerrung. Konnte ja keiner ahnen, daß da so ein Weltkönner am Werk ist, wo alle bloß Jatta erwartet hatten.


    Mal im Ernst: Identitätsfälschung ist nicht in Ordnung. Aber inwiefern das einen Einspruch in die Ergebniswertung rechtfertigen sollte, erschließt sich mir nicht. Altersfälschung in der Jugend - okay, Einspruch. Aber im Herrenfußball? Please. Und Identitätsfälschung? So what. Er hat als Jatta den Vertrag unterschrieben, er wird als Jatta bezahlt, er ist als Jatta aufm Mannschaftsfoto. Er hat insgesamt auch noch keine allzu großen Bäume ausgerissen, wird aber Jahr für Jahr stärker. Wie das so ist bei jungen Leuten in den ersten Jahren ihrer Karriere.


    Ich meine, eine falsche Identität ist nicht in Ordnung und wird sicherlich irgendeine Konsequenz haben, falls man das denn zweifelsfrei herausfinden sollte. Aber das Gebrüll nach Einspruch der Spielwertung klingt für mich wie eine Schwalbe im Strafraum, um einen Elfmeter herausschinden zu wollen, nur weil der Schiri an anderer Stelle mal was entschieden hat, was einem nicht in den Kram paßte. Sowas machen nur schlechte Verlierer.

    was ich mich bei der jatta debatte frage, wo hält sich dieser daffeh derzeit auf? ich mein, der könnte doch das ganze leicht entkräften?

    Zitat von Pokalheld

    Aber das Gebrüll nach Einspruch der Spielwertung klingt für mich wie eine Schwalbe im Strafraum, um einen Elfmeter herausschinden zu wollen, nur weil der Schiri an anderer Stelle mal was entschieden hat, was einem nicht in den Kram paßte. Sowas machen nur schlechte Verlierer.

    Sehr schöner Vergleich.

    Pokalheld, ich wollte mit meinem Beitrag auch nicht auf einen Protest zielen. Das habe ich schon zuletzt bei Nürnberg und Co nicht nachvollziehen können denn der Mensch bzw Sportler ist derselbe, ob er nun jatta oder meier heißt. Ein Protest gegen die spielwertung ist insofern völliger Unsinn.

    Ich fand nur dieses Abfeiern von Jemandem, bei dem nicht bewiesen ist, dass er den deutschen Staat nicht betrogen hat, nicht angebracht. Ist seine Unschuld bewiesen dann gerne und zurecht weil es für ihn sicher nicht einfach ist. Aber solange dies nicht der Fall ist,finde ich, sollte man sich mit derartigen Solidaritätsbekundungen eher zurückhalten

    Okay.


    Ich meine, erstmal ist er ja so lange unschuldig bis das Gegenteil bewiesen wurde. Und vielleicht ist er tatsächlich immer derjenige gewesen, für den man ihn gehalten hat. Dann müßte man erfragen, warum die Sportbild eine vierjährige Geschichte aufwärmt, an der schon damals nichts drangewesen ist. Der Verdacht bestand ja damals schon und hat sich dann nicht erhärtet.


    Nur für den Fall, es sei anders gewesen: Was wäre denn dann? Dann hätte sich jemand wohl die Aufenthaltserlaubnis erschlichen. Darum geht es doch, oder? Ist aber vier Jahre her. Inzwischen steht er finanziell auf eigenen Beinen. Sollte er jemals einen Pfennig Steuergeld in irgendeiner Form erhalten haben, hätte er es in Form seiner eigenen Steuern vielfach zurückgezahlt. Es wird wohl kein Verbrechen verschleiert. Es hat auch keiner auf einen Aufenthaltstitel verzichten müssen, nur weil er sich ungesetzlich vorgedrängelt hätte. Wer ist denn der Geschädigte? Und welcher Schaden ist entstanden? In der Zwischenzeit haben sich Dinge weiterentwickelt. Ich glaube nicht, daß man heute einen recht etablierten Profisportler "nach Hause" schicken sollte. Ich glaube eher, man sollte auch berücksichtigen, was zwischen 2015 und 2019 passiert ist. Nun ist er hier etabliert. Also eine Geldstrafe kann ich mir vorstellen. Vielleicht auch eine mehrwöchige Sperre durch den Verband, der unter falschen Voraussetzungen eine Spielgenehmigung erteilt hat. Vielleicht. Bin kein Jurist. Entsprechend viel Phantasie ist natürlich dabei. Ich sehe aber mehr Phantasie in der Bestrafung der Person als in einer Bestrafung des Klubs. Was kann denn der HSV dafür. Hat er sich mitschuldig gemacht? Offenbar nicht.


    Daß drei Klubs jetzt Einspruch gegen die Wertung eingelegt haben, ist imho nur das Ausnutzen aller rechtlichen Möglichkeiten, weil auf der Verwaltungsseite etwas falsch gelaufen sein könnte. Es geht nicht um ein Foul, es geht nicht um ein Abseits, es geht nicht um ein Handspiel, es geht nicht um einen Ball im Aus, es geht nicht um einen Spieler zu viel auf dem Feld, es geht nicht um Doping, es geht nicht um zu lange Stollen, es geht nicht um ein Unterhemd in der falschen Farbe, das einen Fehlpaß provoziert hat. Es geht um nichts Sportliches. Als wenn Nürnberg & Co. besser abgeschnitten hätten, wenn Jatta einen anderen Spielerpaß gehabt hätte.

    Mit der Argumentation des letzten Satzes könnte man sich aber auch fragen, wieso Kaiserslautern einmal die Punkte am grünen Tisch abgeben musste, als Rehagel 4 Ausländer auf dem Feld hatte und dann einen schnell auswechselte, als er es merkte (Ballack saß damals auf der Bank und musste lachen). Zu der damaligen Zeit waren glaub ich nur 3 Nicht EU Ausländer erlaubt. Es war ein Verstoß gegen die damalige Regel, und die Punkte wurden aberkannt. Unterstellt, der zuviel eingesetzte vierte Nicht-EU Ausländer hätte nicht einmal einen Ballkontakt gehabt, wäre trotzdem nicht anders entschieden worden.


    Ich kenne die jetzigen Regeln nicht, aber wenn es eine Regel gäbe "im Spielerpass müssen die richtigen Daten zu der Person stehen" und es würde sich jetzt herausstellen, dass Jatta in Wirklichkeit 2 Jahre älter wäre, folglich fehlerhafte Daten im Spielerpass stünden, dann wäre das auch ein Verstoß gegen die Regel.


    Entweder ist es ein Verstoß gegen die Regel oder nicht. Dann müssen die Sanktionen m.E. aber gleich sein, und nicht "bei Fall A sanktionieren wir, bei Fall B nicht, denn da ist es nicht so schlimm gewesen".

    Zitat von Roter Sarstedter

    Ich fand nur dieses Abfeiern von Jemandem, bei dem nicht bewiesen ist, dass er den deutschen Staat nicht betrogen hat, nicht angebracht. Ist seine Unschuld bewiesen dann gerne und zurecht weil es für ihn sicher nicht einfach ist. Aber solange dies nicht der Fall ist,finde ich, sollte man sich mit derartigen Solidaritätsbekundungen eher zurückhalten

    Ich bin ja der Meinung, dass es andersherum ablaufen sollte.