Kenan Kocak

    96 ist Achter bei der Chancenverwertung. In der Tabelle nach dem Spieltag dann Fünfter, Sechster oder Siebter. Das passt schon und ist alles andere als miserabel.

    Zitat von Roter Sarstedter

    Wäre die Chancenverwertung (seit Jahresbeginn) besser gewesen als miserabel würden sie jetzt auf 2 oder 3 stehen.

    Auch das stimmt nicht. Über die Saison benötigte 96 8,26 Schüsse für ein Tor (wie erwähnt Platz 8). In den Spielen seit Jahresbeginn benötigten sie lediglich 6,3 Schüsse pro Tor. Ein Wert, der alleine genommen für Platz 2 hinter dem HSV reichen würde. Also nicht miserabel, sondern sogar exzellent.


    Oder um es anders zu sagen: Es bleibt eine Mär, dass 96 (nur) wegen der schlechten Chancenverwertung nicht ganz oben mitspielt.

    in den beiden Regionalligajahren war das wohl nahezu durchgängig der Fall, das war aber im letzten Jahrhundert und Jahrtausend.

    Zitat von sasa
    Zitat von Roter Sarstedter

    Wäre die Chancenverwertung (seit Jahresbeginn) besser gewesen als miserabel würden sie jetzt auf 2 oder 3 stehen.

    Auch das stimmt nicht. Über die Saison benötigte 96 8,26 Schüsse für ein Tor (wie erwähnt Platz 8). In den Spielen seit Jahresbeginn benötigten sie lediglich 6,3 Schüsse pro Tor. Ein Wert, der alleine genommen für Platz 2 hinter dem HSV reichen würde. Also nicht miserabel, sondern sogar exzellent.


    Oder um es anders zu sagen: Es bleibt eine Mär, dass 96 (nur) wegen der schlechten Chancenverwertung nicht ganz oben mitspielt.

    Wenn man rein die Statistiken bemüht mag das so sein, wenn man sich aber die einzelnen Spiele ansieht passt die Statistik nicht dazu. Wie dem auch sei, die subjektive Wahrnehmung geht eben öfters mal in unterschiedliche Richtungen.

    So wird es sein. Obwohl wir aktuell weniger Schüsse je Tor als im vorherigen Saisonverlauf benötigen, ist das gefühlt alles anders. Und nur darum geht es am Ende bei der Bewertung der Qualität der Mannschaft und des Trainers ja.


    Ich sage es nochmal ganz deutlich: Unsere Chancenverwertung aktuell ist gut bis sehr gut. Unsere Chancenverwertung über die gesamte Saison ist so durchschnittlich wie unser Tabellenplatz. Wir stehen nicht da wo wir stehen, weil wir alles richtig machen und einfach nur nicht treffen. Auch wenn Kocak diese Story anscheinend gut verkauft hat.

    Richtig. Nur hat das alles halt mit Ansichten wenig zu tun. Wer sagt, dass wir eine miserable Chancenverwertung haben und mit einer besseren seit Jahresbeginn auf einem Aufstiegsplatz stehen würden, der argumentiert an harten Fakten vorbei.

    Anders ausgedrueckt, unsere Chancenverwertung ist nicht schlechter als unser Spiel insgesamt, wie es Kocak immer darstellt.

    Ich denke, dass es eben Spiele gegeben hat, in denen die Chancenverwertung schlecht war. Und bei besserer (also normaler) Chancenverwertung in diesen Spielen genau in diesen Spielen mehr Punkte gekommen wäre.


    Dann gibt es Spiele, bei denen die Chancenverwertung überdurchschnittlich war. In den Spielen haben wir gepunktet. Und das wird dann abgehakt. Den verpaßten Chancen (und den damit nicht geholten Punkten) hingegen wird (lange) nachgetrauert. Das ist wie im richtigen Leben. Dabei hilft es dann überhaupt nicht, wenn einem vor die Nase gehalten wird, dass man seine Chancen sogar gut bis durchschnittlich genutzt hat. Man trauert trotzdem die verpaßten Chancen nach. Außerdem fließen in die Statistik auch Chancen ein, die nicht mehr spielentscheidend sind, zum Beispiel beim Stande von 3:1. Da ist es dann egal, ob das Spiel 4:1 oder 5:1 ausgeht.


    Bei 96 haben die verpaßten Chancen ein Gesicht, nämlich Ducksch. Ähnlich wie Gomez damals in der Nationalelf. Dabei wird dann verdrängt, dass Ducksch unser erfolgreichster Stürmer ist. Es bleiben die verpaßten 100%Chancen im Gedächtnis. Mehr und länger als seine Tore.


    Das Nachtrauern von verpaßten Chancen ist keine Spezialität von Kocak. Ich würde sagen: das ist menschlich und normal.

    Nach dem Spielausfall heute in Paderborn gibt‘s ja jetzt schon ne mögliche Ausrede/Erklärung für Freitag, wenn das nix wird. Derbyknochen vs. Sofaknochen.

    Zitat von Kai

    Ich denke, dass es eben Spiele gegeben hat, in denen die Chancenverwertung schlecht war. Und bei besserer (also normaler) Chancenverwertung in diesen Spielen genau in diesen Spielen mehr Punkte gekommen wäre.

    Die Vermutung gilt lediglich für die Spiele gegen den KSC und Osnabrück. Da wir eins davon sogar noch gewonnen haben, reden wir hier maximal über drei Punkte mehr, die wir bei besserer Chancenverwertung haben könnten. Damit wären wir Fünfter. Aber eben nicht Zweiter oder Dritter.


    Im übrigen halte ich es für nicht zielführend, die Chancenverwertung jetzt auf einzelne Spiele herunterzubrechen. Denn gute und schlechte Spiele haben diesbezüglich alle Vereine über eine Saison.

    Einmal editiert, zuletzt von sasa ()

    Zitat von sasa

    Richtig. Nur hat das alles halt mit Ansichten wenig zu tun. Wer sagt, dass wir eine miserable Chancenverwertung haben und mit einer besseren seit Jahresbeginn auf einem Aufstiegsplatz stehen würden, der argumentiert an harten Fakten vorbei.

    Seh ich halt ganz anders, da kannst du noch zehnmal das letzte Wort haben wollen. Dass du das St Pauli-Spiel so ausblendest ist verwunderlich. Denn genau dieses Spiel ist ein gutes Beispiel für die angesprochene miserable Chancenverwertung, garniert mit einer eindeutigen Fehlentscheidung kurz vor Schluss.

    Nein, im Pauli-Spiel hatten wir eine ganz durchschnittliche Chancenverwertung (gut 8 Schüsse pro Tor). Miserabel waren wie schon erwähnt nur Karlsruhe und Osnabrück. Das wird halt auch nicht anders, wenn du es noch dreimal behauptest.

    Und die Fehlentscheidung des Schiedsrichters hat mit unserer Chancenverwertung mal so gar nichts zu tun.