Warum ich die Technik nicht für sicher erachte, hatten wir hier schon diskutiert. Das müssen wir hier jetzt also nicht wiederholen.
Hier wird nicht diskutiert, hier wird sich stscherers Meinung angeschlossen. Wenn nicht, hat man sich nicht genug mit dem Thema beschäftigt.
Sorry, musste mal raus. Jetzt bin ich auch wieder selbiges.
Weitermachen.
Am Ende kann man niemanden überzeugen, der nicht überzeugt werden will.
vs.
Noch überzeugt mich das Ganze nicht.
Bloß nicht mal an die eigene Nase fassen und drüber nachdenken, ob ein Fünkchen Wahrheit drin steckt.
Am Ende kann man niemanden überzeugen, der nicht überzeugt werden will.
vs.
Noch überzeugt mich das Ganze nicht.
Ich kann dich nicht überzeugen... und damit leben.
Beschwer dich nicht, wenn du am Ende viel Geld verlierst, weil du in die falsche Technologie investiert hast. Ich verspreche, mich nicht zu beschweren, wenn ich inzwischen 2x in die falsche Technologie investiert habe und in 5 Jahren die super-sauberen Verbrenner und die Wasserstoffautos die Batteriefahrzeuge wieder vom Markt verdrängt haben.
PS: Ich finde übrigens unseren 39kwh-e-Niro mit 136PS für 28.000 Euro brutto neu nach Förderung durchaus ziemlich cool und preiswert... und ich muß ja nicht täglich am zickigen Lader in Sömmerda tanken.
PPS: Ich mache mal Werbung für ein Video meines Sohnes, der freut sich über Klicks und Abos:
Wie bereits gesagt, ich würde gerne mal die Rechnung von dir sehen, warum das E-Auto so viel günstiger sein soll als ein vergleichbarer Verbrenner. Mir erschließt sich das jedenfalls nicht, wie du darauf kommst, dass ein E-Auto Stand heute so viel (wie viel überhaupt?) günstiger sein soll.
Na ja, auf diese 7-Jahres-Garantie von Kia gebe ich überhaupt nichts mehr. Ich hatte mal so eine koreanische Kiste und gerade die Elektronik hat ziemlich gesponnen nach drei Jahren. Vor allem das Radio/Navi liess sich so gut wie nicht mehr über Touchscreen bedienen. Da war dann plötzlich dieses und jenes von der „super“ Garantie ausgeschlossen.
Hat jetzt weniger mit E-Autos zu tun, aber mit Kia allgemein.
Beschwer dich nicht, wenn du am Ende viel Geld verlierst, weil du in die falsche Technologie investiert hast. Ich verspreche, mich nicht zu beschweren, wenn ich inzwischen 2x in die falsche Technologie investiert habe und in 5 Jahren die super-sauberen Verbrenner und die Wasserstoffautos die Batteriefahrzeuge wieder vom Markt verdrängt haben.
Die falsche oder richtige Technologie wird sich nicht (nur) über den Antrieb entscheiden. Der viel wichtigere Faktor - und vermutlich auch schon in einem 5-Jahres-Zeitraum - wird die Software und damit verbundene Services sein. Hier gibt Tesla weiterhin den Takt vor. Daher kann es sein, dass in der Retrospektive sowohl ein jetzt angeschaffter Verbrenner als auch ein KIA e-Niro mit vergleichbaren Wertverlust dastehen.
@theMenace : du hattest es meine ich schon mal geschrieben, auf welches Modell sind deine Erfahrungen hier bezogen? Hatte ich 530e richtig in Erinnerung?
Ich rede eher von individuellen, datenbasierten Services, die das Softwareunternehmen erfassen und und mit gegenwert für den Kunden monetarisieren kann. Aktuelles Beispiel: Teslas Versicherungsprojekt. Die Prämie soll sich am eigenen Fahrverhalten bemessen.
Die zunehmende Datenerfassung und richtige Auswertung wird auch entscheidenden Einfluss auf die Herstellungskosten künftiger E-Autos haben. Das Softwareunternehmen wird viel besser wissen, was die Kunden wollen und günstiger maßgeschneiderte Autos und Services bieten können. Die eigentliche Produktion (Blech biegen und Kunststoff spritzen) wird dann auch eher geoutsourced.
Die Traditionellen OEMs haben im Bereich Software (und damit meine ich nicht Navi und irgendwelche Apps) absoluten Nachholbedarf. Sie haben die letzten hundert Jahre Bleche gebogen, verschweißt und lakiert und die zig-tausend Arbeiter sollen jetzt programmieren.
Grundsätzlich ja, aber über die Zukunftsfähigkeit von Verbrennern brauchen wir nicht mehr diskutieren.
Was der Markt will, erfahren die traditionellen OEMs noch auf dem konservativen Weg. Blind sind sie nicht, nur nicht immer ausreichend schnell und flexibel genug. Die Autoproduktion ist sehr kostenintensiv und investiertes Geld lange in Steine und Maschinen gebunden. Das muss man erst maximal auspressen/ ausnutzen. Signifikante alternative Einnahmequellen, als der Verkauf von gebogenem Blech ist bisher nicht dagewesen für die Automobilbauer. Da hat sich Tesla deutlich zukunftsfähiger aufgestellt (Software, Ladenetze, Batterien, etc.). Die werden die Teslas auch günstiger Herstellen mit der Zeit, wenn sie den Bau als Kerngeschäft überhaupt weiterverfolgen wollen. Am Preis müssen Sie aber so schnell nicht schrauben (vgl. Apple).
Kurz gesagt: Was jetzt von den großen OEMs an E-Autos auf den Markt kommt, ist zwar schön. Wird sich aber nach 5 Jahren anfühlen wie ein altes Smartphone. Und in 10 Jahren werden wir sehen, wer noch unter seiner Marke im Masssenmarkt verkauft und wer als Blechbieger ins Glied der Zulieferer rückt.
# Nachtrag zum "Polosegment": Die Margen in diesem Segment sind gering, die Preissensibilität bei den Kunden hoch. Ganz anders bei Autos ab 60+ TEUR. Die Margen höher und der Kunde bereit auch noch 10 TEUR zusätzlich für extras auszugeben. VW und andere benötigen für die Transformation cash und deswegen sind die meisten erstmal mit teureren Modellen gestartet. Noch sind die E-Autos nicht im Massenmarkt angekommen, sodass das Polosegment wenig Käufer, Umsatz und auch Gewinn mit sich bringt. Selbst der ID3 ist schon ein Risiko für VW, das sie aber eingehen müssen.
Ah danke. Ich fragte nach weil bei mir ggf der 330e in Rede stünde.
https://www.zeit.de/mobilitaet…ersteller-digitalisierung
Der aktuelle Artikel passt gerade super zu paszas Beiträgen über die Erwartungen an das Auto von morgen, und den Stand der deutschen Hersteller.
Also bezüglich Betriebssystem/Software.
Fake News! 
Blech biegen können wir.
