11. Spieltag, , FC Schalke 04 vs. Hannover 96, Samstag, 28.10.2023, 13:00 Uhr

    Vielleicht können wir uns einfach drauf einigen, dass weder das Entchen, noch der Rostocker in irgendeiner Art und Weise witzig oder lustig sind.

    Zitat von DerRostocker

    Wenn 96 verliert dann ist für viele hier die falsche Ernährung der Wildschweine schuld.

    Streitet euch nicht! Wir müssen jetzt in dieser schweren Stunde und angesichts der bevorstehenden Mutter aller Fußballschlachten zusammenhalten!

    Ich finde ein Harvard Nielsen hat heute gefehlt. Schalke ist bisher unter ihren Möglichkeiten geblieben und wird easy noch die Top 10 angreifen. 96 hätte heute einen Punkt verdient gehabt. Die Phase nach dem 1:1 hätte besser und effektiver laufen müssen. Ansonsten vielleicht auch ganz gut, hier nicht zu euphorisch zu werden.. Jetzt zählt nur der Derbysieg!

    Ich komme immer noch nicht damit klar, dass die da wirklich nach dem Abpfiff noch mit dem Schiri diskutiert haben, wegen des klaren Elfers. Der Fährmann hat sich wohl die Tiktoker-Locken zu straff gezogen. Krank.

    Ich habe lange über die hier zu lesenden Meinungen, dass 96 heute "gut" gespielt hätte, nachgedacht. Stimmt das?


    Mal unabhängig davon, dass die Beurteilung "gut" subjektiv ist und die Statistiken auch nur begrenzt weiterhelfen, ist es Tatsache, dass 96 heute verloren hat. Gegen Schalke, die m.E, nicht gut gespielt haben. (Auch diese Sichtweise wird hier ja im Forum geteilt).


    Woran lag es also, dass eine Mannschaft, die einen guten Eindruck hinterläßt, weitestgehend dominant und überlegen auftritt, doch verliert? Warum kann dieses angeschlagene, limitierte Schalke drei Tore schießen und wir schaffen nur eins aus dem Spiel zuzüglich des fast schon obligatorischen Elfmeter?


    Aus meiner Sicht gibt es mehrere Gründe:

    1.) Es wurden zu viele individuelle Fehler gemacht - und zwar sowohl in der Abwehr, als auch im Angriff. Natürlich gehören individuelle Fehler zum Fußball dazu, aber heute war es doch einfach zuviel. Die mangelnde Abstimmung beim ersten Tor und Zielers Verhalten bei den beiden anderen Toren waren - gelinde gesagt - unglücklich. Es wurden in allen drei Situationen falsche Entscheidungen getroffen. Und zwar von unseren besten Leuten Zieler und Halstenberg.


    2.) Das Angriffsspiel war oft viel zu langsam aufgezogen und wenn dann mal tatsächlich schnell gespielt wurde, wurde es prompt gefährlich. Aber nicht mehr, denn der letzte Pass, die entscheidende Flanke oder das finale Zuspiel waren zu ungenau oder zu schlecht getimed.


    3.) Unsere Ecken (egal von wem geschossen) sind einfach nur harmlos und auch die Freistöße in Tornähe bringen keinerlei Gefahr für den Gegner.


    4.) Der Spielaufbau ist i.d.R. durchschaubar. Das bedeutet, dass sich der Gegner darauf gut einstellen kann und keine Überraschungsmomente entstehen.


    Die beiden Punkte 1 und 2 wiegen für mich am schwersten. Kann man dann noch von einem "guten" Spiel sprechen? Ich denke, eher nicht.


    Dazu kam, dass nach der 35. Minute die Konzentration spürbar zurückging. Die Schalker konnten das aufgrund ihrer eigenen Situation nur einmal nutzen. Ich fand schon, dass 96 mal wieder angefangen hatte zu betteln. So kam es ja dann auch. Und nach dem Ausgleich, der die gesamte Schwäche der Schalker Verteidigung offenbarte, wurde nicht konsequent nachgesetzt. Die waren angezählt und 96 war nicht in der Lage, das auszunutzen. Da kam auch kein Impuls von der Bank. Ich hätte es für erfolgversprechend gehalten, wenn zu dem Zeit die Offensive durch die Einwechslung von Muroya und Tresoldi gestärkt worden wäre. Schaub hatte doch im gesamten Spiel nur eine wirklich gute Szene und das war die Rettungsgrätsche am eigenen Strafraum. Ansonsten wirkungslos. Und Dehm hatte heute auch nicht seinen besten Tag - weder offensiv noch defensiv. Aber Leitl hat eben nicht in der 55. Minute gewechselt, um den Schalker den Knockout zu verpassen, sondern warte (wie immer) noch mal 20 Minuten ab. Nämlich so lange, bis seine Mannschaft wieder hinten lag.


    Den Schiedsrichter fand ich ganz gut. Allerdings war die Aktion gegen Voglsammer für mich Glattrot. Ich verstehe nicht, warum man da noch diskutieren kann und sowohl der SKY-Rerporter (übrigens: ganz üble Reportage hat der abgeliefert) als auch die Sportschau von einer "harten Entscheidung" sprechen können. Und er hat zu früh abgepfiffen bzw. das Zeitspiel der Schalker nicht ausreichend gewürdigt.


    So ist 96 also wieder seinem Ruf gerecht geworden, gerne Aufbauhilfe für schwächelnde Konkurrenten zu leisten und all die, die das im Vorfeld geunkt haben, behielten Recht. Das nervt mich ähnlich wie die Niederlage als solche und der abgedrehte SKY-Reporter. Es wäre so einfach gewesen, dort mindestens ein Punkt mitzunehmen und damit im Flow zu bleiben.


    Sehr, sehr schade!

    Ich weiß nicht Kai, man kann auch manche Dinge zu Tode analysieren. Insgesamt war das mMn ein typisches Spiel von uns, nicht mehr aber auch nicht weniger. Mit dem glücklichen Ende für Schalke. Fällt das beschissene 3:1 nicht holen wir da einen Punkt.

    Zitat von Linden

    Ich weiß nicht Kai, man kann auch manche Dinge zu Tode analysieren.

    Ich gebe dir Recht.


    Man kann auch die Kurzform nehmen: Wir haben mehr Fehler als der Gegner gemacht und daher verloren.

    Wir haben meiner Meinung nach das gleiche gemacht wie in den anderen Spielen auch: Nicht genug zugepackt.
    Ich will sagen: Klar, wir speilen einen durchaus gefälligen Ball und können den Gegner vor gro0e Probleme stellen. Aber das ist alles irgendwie immer nicht schwungvoll genug. Zu oft doch noch mal hintenrum. Zu selten...Attacke.

    Zitat von Kai
    Zitat von Linden

    Ich weiß nicht Kai, man kann auch manche Dinge zu Tode analysieren.

    Ich gebe dir Recht.


    Man kann auch die Kurzform nehmen: Wir haben mehr Fehler als der Gegner gemacht und daher verloren.

    Haben wir wirklich mehr Fehler gemacht? Bei den zahlreichen Stopp- und Passfehlern in Schalkes Defensive würde ich das bezweifeln.

    Man kann natürlich noch "folgenschwere" oder vom "Gegner ausgenutzte/bestrafte" einfügen, denn in der Tat haben die Schalker viele Fehler gemacht.


    Übrigens: Eine gute Mannschaft ist in der Lage, Fehler des Gegners zum eigenen Vorteil umzumünzen. Allein deshalb ist es schon ein wenig paradox, wenn man nach einer Niederlage auf der einen Seite von "gutem Spiel" und auf der anderen Seite sagt, dass der Gegner viel "mehr Fehler gemacht" hat.

    Die haben den Gegner natürlich unterschätzt. Das werden die auch gegen Brschwg tun, da wird es aber (hoffentlich) trotzdem für 3 Punkte reichen. Vielleicht ändert Leitl aber ausnahmsweise auch mal seine Aufstellung an entscheidenden Stellen.

    Zitat von Second Prize

    Inhaltlich stimme ich dir zu. Aber: Hätten wir diesen Killerinstinkt, wären wir unangefochten Nr. 1.


    Es gab doch in dieser Saison kein Spiel, wo wir total versagt haben. Fast jeden Punktverlust hätten wir mit ein wenig mehr Killerinstinkt (was letzten Endes ja einfach „Topstürmer“) gewonnen. Wir haben halt keinen Topstürmer. Tresoldi ist leider durch die Grippe rausgekommen und Nielsen durch die Sperre.


    Nein versagt haben wir sicherlich nicht.


    Aber es liegt nicht nur an dem (fehlenden) "Topstürmer".

    Wenn sie auch merkwürdig verteilt sind - 7 Elfmeter + 7 Tore in einem einzigen Spiel - Tore fallen erstmal genug.

    Wir haben jetzt das 2. Mal in Folge auswärts 3 Tore kassiert und da nimmst du eben in den seltensten Fällen was nach Hause mit.

    Das war weder in Lautern noch gestern nötig, diese Klasse hatten die Gegner - in diesen Spielen - nicht.


    96 neigt in meinen Augen dazu wenn sie das Gefühl haben "alles im Griff zu haben" nen Gang runterzuschalten.

    Wie gestern vor dem 0:1. Sie hatten das Spiel kontrolliert wenn auch auf überschaubarem Niveau - pötzlich verspringt Neumann der Ball an der Außenlinie, Dehm wirft den Einwurf zum Gegner etc.

    Ja, nach dem Ausgleich waren sie dran, aber dann darf man eben den Gegner nicht vom Haken lassen.

    Einfach geiler auf das verteidigen des eigenen Tores und vorne entschlossener sein um das Spiel nicht mehr aus der Hand zu geben.


    Leitl wird aus Kunze sicherlich keinen spielstarken und torgefährlichen (!) Pinto machen, aus Dehm wird kein Cherundolo mehr etc. etc.

    Einfacher wird es sein das - nennen wir es - "Sieger-Gen" oder noch einfacher die "Robustheit sich den Widerständen" des Spiels entgegen zu stemmen" zu implementieren

    96 ist für mich noch zu häufig ein Fähnchen im Wind was (zu) schnell im Spiel aus dem Gleichgewicht gerät.

    Wie in Lautern wo 2. HZ nichts mehr ging, wie in Ddorf wo 2. HZ nichts mehr ging und uns nur Zieler im Spiel hielt.


    Ja, das sah gestern teilwiese sehr ordentlich aus keine Frage.

    Nur, das Essen auf dem Teller soll nicht nur gut aussehen sondern auch schmecken und gut verdaulich sein.

    Und geschmeckt hat eben nur zum Teil und schwer verdaulich wars auch noch. Denn S04 mußte Null Bäume ausreissen um 3 Punkte zu holen. Null.

    Ist schon witzig, wie die Ansprüche hier nach oben gehen.


    Alles unter Leistungen des FC Bayern werden hier schon als schlecht gewertet.




    Obwohl wir ja nach Jose eigentlich eine BananenMannschaft sind. Da fragt man sich schon, wie das zusammenpasst.

    Ich finde auch nicht, dass wir schlecht gepielt haben. Wir waren vorne wie schon oft zu umständlich/ungenau und hatten deswegen zu wenige Abschlüsse. Dummerweise haben wir uns drei Stück gefangen und so kam eins zum anderen.

    Für mich fühlte sich das mehr wie ein verschenkter Dreier an als wie die vielen Grottenspiele der letzten Jahre, in denen wir nichts gebacken bekommen haben und hochverdient als Verlierer vom Platz gegangen sind. Solange gegen Braunhausen problemlos gewonnen wird, ist alles in Butter.

    Wir sind genau dort, wo wir hingehören.

    Zitat von sleeper1996

    Warum wird eigtl. nicht über das Abseits vorm 2:1 geredet?

    Sah doch auch einem obligatorischen Check aus…aber ja, du hast recht.


    Kunze hat mir diesmal gefallen, weil er im Gegensatz zu sonst, ziemlich viele Bälle schnell weiter nach vorne(!) geleitet hat. War auffällig..


    Das Problem ist momentan vorne das „Durchschleppen“ von Schaub (bis auf die angesprochene Defensivgrätsche und die Vorlage zu Dehms wasauchimmer, war das wieder mal nix.


    Ich habe die Befürchtung, dass wir kommenden Sonntag unsere definitiv vorhandenen PS aufgrund fehlender Kampfbereit- und Leidenschaft nicht auf den Platz bekommen, und mit einer bitteren Niederlage rechnen müssen.


    Und dann darf Pleitl gerne gehen :lookaround: