Völlig richtig, Philli.
Kontrollen wegen Geldautomatensprengungen ist das Thema bei der Polizei. Kaum hatte ich "Polizeikontrollen" ausgesprochen, fiel mir die Freundin meines Sohnes ins Wort und fragte: "Wegen der Geldautomatensprengungen?". 
Die haben da 97 Fahrzeuge kontrolliert. Ich kann mir schwer vorstellen, dass das alles hochmotorisierte Audi/BMW/Mercedes waren. Die sind ja eher selten im Vergleich zu Volkswagen, Opel oder Japaner/Koreaner.
Eigentlich ja völlig egal, aber 100 Stück werden da am Tag wohl langkommen.
Das war von 17.00 h bis 1.00 h. Nach meinen Beobachtungen fahren da keine 100 Stück von der Sorte. Noch nicht einmal 50.
Die Geldautomatensprenger fahren Audi S6, BMW M5 oder so.
wenn das dir und der polizei bekannt ist, dass die solche marken fahren, würd ich mir als geldautomatensprenger nen fiat multipla tunen 
Wenn du hier schon Versicherungen ansprichst: Im Versicherungsbereich gibt es auch keine Unterscheidung (mehr). Es wird das Risiko als Ganzes gesehen und kalkuliert.
Gerade dass das Geschlecht als Merkmal bei Versicherungen herangezogen wird, habe ich ja auch explizit in meinem Klammernzusatz ausgeschlossen. 
So weit ich weiß, darf es das ja auch gar nicht mehr. Aber in Bezug auf viele andere Faktoren gibt es bei Versicherungen Unterscheidungen bei den Prämienhöhen, je nach statistischen Schadenshäufigkeiten nach verschiedenen Kategorien. Sei es beispielsweise Standort eines versicherten Gebäudes, Alter von Autofahrer*innen oder von Gebäuden, Schäden in der Vergangenheit etc.
Aber diese Beispiele führen natürlich weg vom eigentlichen Thema. Ich wollte anhand dessen nur deutlich machen, dass es doch eigentlich üblich ist, dass man betrachtet, wo besonders häufig "Schäden" bzw. Auffälligkeiten auftreten, um dort dann einen besonderen Fokus drauf zu setzen (wenn auch natürlich nicht den alleinigen), um mit naturgemäß begrenzten Mitteln die maximale Wirkung (in Form von maximaler Reduktion von schweren Unfällen) zu erreichen. Und dass Frauen und Männer an unterschiedlichen Orten, auf unterschiedliche Art und Wissen angesprochen wird, ist nun mal einfach so (gut zu sehen am Beispiel von Werbung - in einem sehr ähnlichen Bereich bewegt sich ja im großen Anteil Präventionsarbeit mit ihren Kampagnen).
wenn das dir und der polizei bekannt ist, dass die solche marken fahren, würd ich mir als geldautomatensprenger nen fiat multipla tunen
Deinen Hinweis werde ich anonymisiert weiterleiten.
Ich wurde Vorgestern das erste mal in meinem Leben an einer knapp roten Ampel geblitzt. Nach dem Kino auf dem Waterlooplatz. Ärgerlich. Müsste unter einer Sekunde gewesen sein, das war so eine Gelb-Ja-Nein-Ja-Nein-na los passt noch-Rot-BLITZ- Situation. Schade um das Geld aber was soll´s. Vier Wochen ohne Lappen wäre bisschen blöd aber auch nicht so schlimm. Ich hoffe dass mir das aber erspart beleibt.
Eben kam der Brief von der Stadt.
"Anhörung im Bußgeldverfahren
blablabla Owi nach §24 StVG begangen haben:
Sie missachteten das Rotlicht der Lichtzeichenanlage.
§37 Abs. 2, §49 StVO; §24 Abs. 1, 3 Nr 5 StVG; 132 BKat "
Zu erwartende Strafe steht nicht dabei, ich soll den Anhörungsbogen zurückschicken.
Wenn ich die Gesetze im Schreiben google kommt 90€ und ein Punkt raus, keine vier Wochen Fahrverbot. Liege ich da richtig?
Unter einer Sekunde Rot kein Fahrverbot.
(Ha, reimt sich sogar.)
Steht nicht dabei, wie lange die Ampel rot war? Ich hatte bisher nur überhöhte Geschwindigkeit und da steht es ja dabei, daher die Frage ...
Edit sagt: Steht doch dabei, 132 BKat nämlich. Siehe hier: https://www.bussgeld-info.de/t…snummer-rotlichtverstoss/
Tatbestandsnummer 137600.
Gibt es vielleicht Rabatt wenn ich auf dem Anhörungsbogen notiere dass es mir Leid tut und keine Absicht war?
Alles anzeigenIch wurde Vorgestern das erste mal in meinem Leben an einer knapp roten Ampel geblitzt. Nach dem Kino auf dem Waterlooplatz. Ärgerlich. Müsste unter einer Sekunde gewesen sein, das war so eine Gelb-Ja-Nein-Ja-Nein-na los passt noch-Rot-BLITZ- Situation. Schade um das Geld aber was soll´s. Vier Wochen ohne Lappen wäre bisschen blöd aber auch nicht so schlimm. Ich hoffe dass mir das aber erspart beleibt.
Eben kam der Brief von der Stadt.
"Anhörung im Bußgeldverfahren
blablabla Owi nach §24 StVG begangen haben:
Sie missachteten das Rotlicht der Lichtzeichenanlage.
§37 Abs. 2, §49 StVO; §24 Abs. 1, 3 Nr 5 StVG; 132 BKat "
Zu erwartende Strafe steht nicht dabei, ich soll den Anhörungsbogen zurückschicken.
Wenn ich die Gesetze im Schreiben google kommt 90€ und ein Punkt raus, keine vier Wochen Fahrverbot. Liege ich da richtig?
Bevor du antwortest, reich es doch einfach vorher mal hier ein. Ist umsonst und vlt bringt es ja was
Ich mag nicht so gerne irgendeine Vollmacht an irgendwen für irgendeine Prüfung auf blauen Dunst geben. Ich habe offensichtlich einen leichten Fehler gemacht und kriege dafür jetzt eine zu verkraftende Strafe.
Wegen 90€+Gebühren irgendwelchen Leuten Arbeit machen, Akteneinsicht anfordern lassen, die Behörde belasten usw., das liegt mir nicht so.
Ginge es um Führerschein weg oder würde ich mich im Unrecht fühlen wäre das sicherlich denkbar, aber bei Rot über die Ampel ist halt auch einfach dumm. Zu recht bestraft.
da hast du natürlich recht 
Kirchröder, stadtauswärts am Kantplatz: Neben dem Hochbahnsteig teilen sich Bahn und Autos die "Straße", rechts daneben ein gut zu erkennender, roter Fahradweg-"Schutz"streifen...
Es ist unglaublich wieviele Autofahrer meinen, sie müssten/dürften auf dem Radweg die Bahn überholen...
Wenn es ein Schutzstreifen ist, also mit unterbrochener Linie, dürfen die das doch, so lange niemand gefährdet wird, oder?
Wenn es ein Schutzstreifen ist, also mit unterbrochener Linie, dürfen die das doch, so lange niemand gefährdet wird, oder?
Ja. Aber auf Google Maps sieht die Linie so aus, dass sie durchgezogen ist und dann müssten sie warten.
Als Neuzugezogene und so oft wie möglich gern Fahrrad-Fahrende kann ich nach knapp einem halben Jahr das Fazit ziehen, dass ich in Hannover für mein Überleben ausschließlich alleine verantwortlich war. Nahezu täglich nimmt mir irgendjemand die Vorfahrt oder übersieht mich schlichtweg, das finde ich ganz schlimm und daran musste ich mich als Dorfnudel erst einmal gewöhnen.
Mittlerweile bin ich aber sozialisiert und fahre Autos auch hinten drauf! So nämlich!
Du gewöhnst dich schon dran. Hannover ist dahingehend sicherlich weniger paradiesisch als Baden.
Als Neuzugezogene und so oft wie möglich gern Fahrrad-Fahrende kann ich nach knapp einem halben Jahr das Fazit ziehen, dass ich in Hannover für mein Überleben ausschließlich alleine verantwortlich war. Nahezu täglich nimmt mir irgendjemand die Vorfahrt oder übersieht mich schlichtweg, das finde ich ganz schlimm und daran musste ich mich als Dorfnudel erst einmal gewöhnen.
Mittlerweile bin ich aber sozialisiert und fahre Autos auch hinten drauf! So nämlich!
Ich kann das gut verstehen, so habe ich 1996 auch gefühlt. Mein erster Ankauf war etwas, was ich zuvor tatsächlich mit "ich setze mir doch nicht so ein unkleidsames halbes Ei auf den Kopf" abgelehnt habe und war dann ziemlich oft mit Helm unterwegs. Aber man gewöhnt sich dran....
mit unterbrochener Linie
Tatsächlich? Wozu malt man dann die Straße an, dann kann man es auch bleibenlassen...
Edit:
In Anlage 3 der StVO ist diesbezüglich Folgendes bestimmt:
ZitatWer ein Fahrzeug führt, darf auf der Fahrbahn durch Leitlinien markierte Schutzstreifen für den Radverkehr nur bei Bedarf überfahren. Der Radverkehr darf dabei nicht gefährdet werden.
Das lässt mich einigermaßen fassungslos zurück, "bei Bedarf"? Na klar hat der Autofahrer "Bedarf"...
